Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33-7260/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Шеуджен Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика " Ф.И.О. "8 на заочное решение Выселковского районного суда Краснодарского края от " ... "

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Выселковского районного суда Краснодарского края от " ... " удовлетворены исковые требования " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "9 к " Ф.И.О. "6 о взыскании неосновательного обогащения.

Суд взыскал с " Ф.И.О. "8 в пользу " Ф.И.О. "10 сумму неосновательного обогащения в размере 57389,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1115,90 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 рублей.

Суд взыскал с " Ф.И.О. "8 в доход государства госпошлину в сумме 1621,67 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик " Ф.И.О. "8 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что согласно п. 1.3. предварительного договора купли-продажи от " ... " истцы взяли на себя обязательства по оформлению за " Ф.И.О. "8 права собственности на приобретаемое недвижимое имущество, а " Ф.И.О. "8 обязуется вернуть истцам только сумму, превышающую 50000 рублей. Кроме того в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов, ответчика и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, " ... " стороны заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:05:0603002:215, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем следующим имуществом: жилой дом, литер А, назначение: жилое, площадью: 24,8 кв.м.; летняя кухня, площадью 54 кв.м.; незавершенный строительством жилой дом; хозяйственные постройки, расположенные по адресу: Краснодарский край, " ... "-Малеваный, " ... ".

" ... " " Ф.И.О. "10 заключила с ИП " Ф.И.О. "7 договор возмездного оказания услуг. Общая стоимость услуг составила - 57389,30 рублей, из них: стоимость услуг исполнителя - 32000 рублей, стоимость услуг по изготовлению технического плана - 5668,11 рулей, стоимость работ по постановке на технический учет - 189,61 рублей, плата за предоставление сведений ГКН - 150 рублей, государственная регистрация прав - 350 рублей, 350 рублей, 2000 рублей, 350 рублей, оплата работ по договору ООО "ГеоКом" - 5000 рублей, плата за предоставление ГКН - 200 рублей, 150 рублей, 150 рублей, регистрация текущих изменений 10831,58 рубль, что подтверждено квитанциями и договорами.

Документы, подтверждающие права собственности на имя ответчика (продавца по предварительному договору купли-продажи от " ... ") " Ф.И.О. "8 были переданы последней по описи приема передачи документов - " ... ". Претензий со стороны ответчика по качеству оформления документов, не поступило.

Как следует из материалов дела условия предварительного договора купли-продажи от " ... " не были исполнены сторонами по независящим от них причинам, в то время как, руководствуясь п. 1.3, 4.3. предварительного договора продавец обязан вернуть покупателю сумму в размере стоимости потраченной последним на оформление документов оправе собственности на объекты недвижимости.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно руководствовался ст. 8, нормы главы 60 ГК РФ, ст.1109 ГК РФ, и указал в решении, что материалами дела доказан факт неосновательного обогащения ответчика в связи с неоплатой затрат на оформление документов по предварительному договору купли-продажи от " ... ".

Соответственно, ответчик в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ без установленных законом или сделкой оснований сберег свои денежные средства за счет " Ф.И.О. "10, в связи с чем, он обязан возвратить истцу неосновательно сбереженные денежные средства (неосновательное обогащение).

" Ф.И.О. "10 доказала суду, что у ответчика не было необходимых документов на оформление сделки и она изготовила их за счет супружеских средств с истцом, в связи, с чем сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 57389,30 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила при меняются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с " ... " по " ... " (70 дней) в сумме 1115,90 рублей.

Суд правильно указал в решении, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, основания для применения которой предусмотрены ст. 401 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что она должна вернуть сумму, превышающую 50000 рублей, как указано в п. 1.3 предварительного договора, опровергаются условиями п.4.3 предварительного договора, так как ответчик не отрицала, что отказалась от заключения сделки. При этом, как было установлено в суде первой инстанции за денежные средства истцов она получила изготовленные ими и оплаченные документы на недвижимость.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей, подтвержденные квитанцией от " ... "

Кроме того, согласно ст.ст. 91, 103 ГПК РФ, суд правильно полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 1621,67 рубля.

Судебная коллегия полагает, что заочное решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену заочного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Выселковского районного суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика " Ф.И.О. "8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: