Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-7353/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой А.В.

судей Заливадней Е.К, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гулай А.А. на определение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 января 2017 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гулай А.А. обратился в суд с иском к Комиссии по рассмотрению вопросов назначения и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим администрации Хорольского муниципального района Приморского края о признании решения указанной комиссии незаконным и признании права на пенсию за выслугу лет.

Обжалуемым определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 января 2017 года указанное заявление возвращено подателю со всеми приложенными к нему документами в связи с неподсудностью его Белореченскому районному суду Краснодарского края.

В частной жалобе Гулай А.А. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судьей определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья правильно сослался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что, в силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Этот вывод соответствует материалам дела и требованию закона и оснований для признания его неправильным не установлено.

Доводы частной жалобы о том, что данный иск подлежит принятию судьей Белореченского районного суда Краснодарского края в соответствии с п. 6ст. 29 ГПК РФнеобоснованны, так как данных о том, что ответчик был незаконно осужден или привлечен к уголовной ответственности в материалах нет, тогда как, указанная норма подлежит применению в случае нарушения пенсионных и иных указанных в данной норме прав, связанных с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности и др., в связи с чем, суд обоснованно отказал в принятии указанного заявления.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что возврат искового заявления не противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Гулай А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: