Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33-8084/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой А.В.

судей Заливадней Е.К, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бильдиевой Г.П. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бильдиева Г.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лазаревском районе города Сочи Краснодарского края (далее по тексту - Учреждение), в котором просит признать за ней право на досрочную пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", засчитав периоды: работы с 20.08.1987 года по 01.06.1991 года в должности воспитателя в санатории им. Н.А. Семашко; работы с 03.09.1997 года по 01.09.1999 года в должности учителя начальных, классов гимназии N76 г. Сочи; работы с 02.09.1999 года по 20.02.2001 года в должности учителя начальных классов в муниципальном образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа - детский сад N76" г. Сочи; нахождения в учебных отпусках: с 07.06.2001 года по 04.07.2001 года; с 18.01.2002 года по 10.02.2002 года; с 10.06.2002 года по 02.07.2002 года; с 13.01.2003 года по 05.02.2003 года; работы с 01.03.2003 года по 01.07.2003 года в должности учителя начальных классов в муниципальном образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа-детский сад N76 г. Сочи.

Также просила назначить ей досрочную пенсию по старости с 13.06.2016 года, то есть с момента обращения в Учреждение по этому вопросу.

В обоснование своих требований указала, что 03.06.2016 года она обратилась в Учреждение с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Однако комиссия по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав граждан Учреждения отказала в назначении Бильдиевой Г.П. досрочной пенсии со ссылкой на отсутствие у истца документально подтвержденного педагогического стажа в 25 лет. При этом из подсчета специального стажа работы истца, по ее мнению, необоснованно исключены вышеперечисленные периоды.

Таким образом, Учреждением указано, что страховой стаж истца составил 28 лет 7 месяцев и 7 дней, из которых специальный стаж педагогической деятельности составил 18 лет 7 месяцев 28 дней при требуемом стаже 25 лет. Будучи не согласной с решением Учреждения Бильдиева Г.П. обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

В последующем истица уточнила, что право на досрочную страховую пенсию она просит признать на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Представитель Управления возражала против удовлетворения требований иска.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи от 21 декабря 2016 года исковые требования Бильдиевой Г.П. удовлетворены частично.

Включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение Бильдиевой Г.П. страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", следующие периоды: работы с 03.09.1997 года по 01.09.1999 г. в качестве учителя начальных классов в МОУ гимназии N 76; работы с 02.09.1999 года по 20.02.2001 года в должности учителя начальных классов в муниципальном образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа - детский сад N76" г. Сочи; нахождения в учебных отпусках: с 07.06.2001 года по 04.07.2001 года; с 18.01.2002 года по 10.02.2002 года; с 10.06.2002 года по 02.07.2002 года; с 13.01.2003 года по 05.02.2003 года.

В апелляционной жалобе Бильдиева Г.П. просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции Бильдиева Г.П. просила жалобу удовлетворить, а представитель Управления просила жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их и возражения, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом по делу установлено, что Бильдиева Г.П. 03.06.2016 года обратилась в Учреждение за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона.

Согласно трудовой книжки Бильдиевой Г.П. от 20.08.1987 года AT-II N1304314, а также предоставленных в материалы дела справок, трудовая деятельность истца складывается из следующих периодов:

с 01.09.1983 года по 29.06.1987 года - учеба в Сочинском педагогическом училище;

с 20.08.1987 года по 01.06.1991 года - работа в качестве воспитателя в санатории им. Н.А. Семашко;

с 04.06.1991 года по 21.09.1995 года - работа в качестве воспитателя в детском саду N76 "Солнышко" головного чайного совхоза "Дагомсский" (коллективное сельхозпредприятие "Дагомысское", АОЗТ "Дагомысчай");

с 23.09.1995 года по 01.09.1999 года - работа в качестве учителя начальных классов в МОУ гимназии N76;

с 01.09.1999 года по 28.08.2006 года - работа в качестве учителя начальных классов в МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа-детский сад N76 Лазаревского района г. Сочи";

с 29.08.2006 года по настоящее время - работа в качестве учителя начальных классов в МОУ гимназии N76 (МОБУ гимназии N76).

Оспариваемым истцом решением комиссии Учреждения от 29.08.2016 года N493 Бильдиевой Г.П. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на том основании, что специальный стаж, подтвержденный документально, не достигает требуемых 25 лет.

При этом в специальный стаж Учреждением не включены следующие периоды работы Бильдиевой Г.П: с 20.08.1987 года по 01.06.1991 год ввиду того, что наименование учреждения "Санаторий" не предусмотрено Списками. Уставы и лицензия на право ведения педагогической деятельности не представлены; с 03.06.1993 года по 03.07.1995 года ввиду нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижении 3-х лет; с 03.09.1997 года по 01.09.1999 года ввиду отсутствия кода льготы в выписке из индивидуального лицевого счета; с 02.09.1999 года по 20.02.2001 года ввиду отсутствия кода льготы в выписке из индивидуального лицевого счета; с 07.06.2001 года по 04.07.2001 года ввиду нахождения в учебном отпуске; с 18.01.2002 года по 10.02.2002 года ввиду нахождения в учебном отпуске; с 10.06.2002 года по 02.07.2002 года ввиду нахождения в учебном отпуске; с 13.01.2003 года по 05.02.2003 года ввиду нахождения в учебном отпуске; с 01.03.2003 года по 01.07.2003 года ввиду нахождения в учебном отпуске.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Бильдиевой Г.П, суд первой инстанции правильно исходил из того, что период отпуска по уходу за ребенком с 03.06.1993 г. по 03.07.1995 года не подлежит включению в специальный стаж, поскольку отпуск по уходу за ребенком начался после 06.10.1992 г.

При этом к спорным правоотношением суд обоснованно применил пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которому, в трудовой стаж подлежат включению периоды нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком при условии, если такой период начался до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях).

Также, суд пришел к обоснованному выводу о том, что не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы Бильдиевой Г.П. с 20.08.1987 года по 01.06.1991 года в качестве воспитателя в санатории им. Н.А. Семашко.

Так, из Устава ФГБУ детский дерматологический санаторий имени Н.А. Семашко Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации следует, что предметом и целями его деятельности является оказание санаторно-курортной медицинской помощи детям в возрасте от 3 до 18 лет в сопровождении законного представителя, детям от 7 до 14 лет без сопровождения законного представителя, если необходимость сопровождения не обусловлена медицинскими показаниями, и взрослым по профилю деятельности Учреждения: болезни органов пищеварения, болезни нервной системы, болезни кожи и подкожной клетчатки (аллергодерматозы), болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани, травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин (последствия термических и химических ожогов и обморожений).

Пунктом 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка от 29.10.2002 года N781 предусмотрены детские санатории всех наименований: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.

Наименование "дерматологический Санаторий" Списком от 29.10.2002 года N781 не предусмотрено.

Доказательств лечения в Санатории туберкулеза в спорный период материалы дела не содержат.

Положения постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" к данному периоду работы истицы также не могут быть применены, поскольку утвержденным им Перечнем пункт 1 раздела 1) предусмотрены должности "педагогов-воспитателей" и воспитателей-руководителей (воспитателей), трудовая деятельность которых протекала в санаторных, санаторно-лесных и лесных школах, школах и лечебных группах при детских санаториях.

Между тем, из документов, предоставленных истицей, не усматривается тот факт, что при санатории им. Н.А. Семашко имелась школа.

Исходя из представленных доказательств в период с 20.08.1987 года по 01.06.1991 года истица работала в качестве воспитателя в санатории им. Н.А. Семашко.

В разделе 3 Перечня "Наименование учреждений и организаций" указаны детские санатории, там же указана должность педагоги-воспитатели.

Учитывая указанное, тот факт, что тождество должности "педагог-воспитатель" наименованию должности "воспитатель" не установлено (приказ Минздравсоцразвития России от 05.07.2005 года N440), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы с 20.08.1987 года по 01.06.1991 года в качестве воспитателя в санатории им. Н.А. Семашко.

Таким образом, установив, что с учетом включенных судом периодов, специальный стаж работы истицы не достигал по состоянию на 03.06.2016 года и не достигает на данный момент 25 лет, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований иска о назначении досрочной пенсии по старости.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бельдиевой Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: