Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33-8108/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой А.В.

судей Заливадней Е.К, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Извозчикове В.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации МО Мостовской район, ИП Гиниятулиной О.С, ИП КФХ Савченко С.В. и ООО "Агро Групп" на решение Мостовского районного суда от 20 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агрофирма "Рассвет" обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования Мостовский район, индивидуальному предпринимателю Тимошенко Е.Ю, индивидуальному предпринимателю Гиниятулиной О.С, индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Савченко С.В, Матюшкину А.Д. о признании недействительными торгов, проведенных 23 января 2015 в форме аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в Мостовском районе, а также о применении последствий недействительности сделок, заключенных по итогам оспариваемых торгов.

Требования обоснованы тем, что торги проведены с нарушением правил, установленных постановлением Правительства РФ от " ... " " ... " "Об организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности земельных участков, или права на включение договоров аренды таких. участков". При публикации информационного сообщения в газете "Кубань Сегодня" от " ... " не опубликованы размер задатка и реквизиты счета для его перечисления, форма заявки об участии в торгах, проект договора аренды земельного участка. Опубликованная в газете информация не содержала обязательных сведений, подлежащих опубликованию, для принятия решения об участии в торгах потенциальному участнику необходимо иметь всю необходимую информацию, опубликованную в извещении о торгах. Также содержание опубликованного сообщения в газете "Кубань Сегодня" не соответствует требованиям ст.448 ГК РФ, поскольку не содержало: формы заявки на участие в торгах, проект договора аренды земельного участка, перечень документов, представляемых для участия в торгах, чем существенно были нарушены права истца, так как отсутствие возможности принять участие в торгах препятствует цели выставления имущества на публичную продажу. Нарушения при проведении торгов, допущенные администрацией муниципального образования Ростовский район привели к сокращению круга потенциальных покупателей, так как не все возможные участники смогли своевременно ознакомиться с условиями проведения торгов, внести задаток и принять участие в торгах. ООО "Агрофирма "Рассвет" - это сельскохозяйственное предприятие, основным видом деятельности которого является растениеводство, выращивание зерновых культур. Местом осуществления производственной деятельности является Лабинский и Мостовский районы Краснодарского края. Таким образом, истец, как заинтересованное лицо мог принять участие в торгах, если бы получил достоверную информацию своевременно. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, предусмотренного п. 1 ст. 449 ГК РФ.

Представитель ответчика администрация муниципального образования Мостовский район возражал против удовлетворения исковых требований ООО "Агрофирма "Рассвет".

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Главы КФХ Савченко С.В. просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчики индивидуальный предприниматель Гиниятулина О.С. и Матюшкин А.Д. в судебное заседание не явились.

Привлеченный, с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика Астанин И.М, в письменном ходатайстве просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик индивидуальный предпринимателя Тимощшенко Е.Ю, согласно письменному отзыву исковые требования признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Астанина И.М, в судебное заседание не явилось.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Гиниятулина О.С. просила решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Индивидуальный предприниматель КФХ Савченко С.В. таксе ставит вопрос об отмене решение суда ввиду существенного нарушения норм материального права.

Не согласившись с решением суда, администрация МО Мостовский район обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

ООО "Агро Групп" в апелляционной жалобе просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации Мостовский район " Ф.И.О. "12 поддержал доводы жалобы, просил решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ООО "Агро Групп" по доверенности " Ф.И.О. "13 просил решение отменить по доводам жалобы.

Представитель ООО "Агрофирма "Рассвет" по доверенности " Ф.И.О. "14 просила решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. Доказательств уважительности не явки не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установилсуд, 23 декабря 2014 года администрацией муниципального образования Мостовский район в газете "КубаньСегодня" " ... ") опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже права аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения:

Лот 1: -земельный участок, общей площадью 1448629 кв.м, кадастровый " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", территория Губского сельского поселения;

Лот 2: -земельный участок, общей площадью 1020000 кв.м, кадастровый " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", с/п Переправненское, в границах ААП "Переправное", секция 22, контур " ... ";

Лот 3: -земельный участок, общей площадью 1077735 кв.м, кадастровый помер: " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", в границах ААП "Костромское", секция 6, контура " ... ",15,17,19,26,29,31,32;

Лот 4: -земельный участок, общей площадью 607000 кв.м, кадастровый " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", с/п Беноковское, в границах СХК "Беноково", секция 36, контура " ... ",57,28,59;

Лот 5: -земельный участок, общей площадью 642000 кв.м, кадастровый " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", с/п Беноковское, в границах СХК "Беноково", секция 37, контур " ... ";

Лот 6: -земельный участок, общей площадью 256000 кв.м, кадастровый " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", с/п Беноковское, в границах СХК "Беноково", секция 25, контур " ... ";

Лот 7: -земельный участок, общей площадью 130000 кв.м, кадастровый " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", с/п Беноковское, в границах СХК "Беноково", секция 38, контур " ... ";

Лот 8: -земельный участок, общей площадью 541000 кв.м, кадастровый " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", с/п Беноковское, в границах СХК "Беноково", секция 26, контура " ... ",138,

Лот 9: -земельный участок, общей площадью 842000 кв.м, кадастровый " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", с/п Беноковское, в границах СХК "Беноково", секция 37, контур " ... ";

Лот 10: -земельный участок, общей площадью 405000 кв.м, кадастровый " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, ростовский район, с/п Беноковское, в границах СХК "Беноково", секция 36, контур " ... ";

Лот 11: -земельный участок, общей площадью 82000 кв.м., кадастровый " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", с/п Беноковское, в границах СХК "Беноково", секция 36, контур " ... ";

Лот 12: -земельный участок, общей площадью 599000 кв.м, кадастровый " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", с/п Беноковское, в границах СХК "Беноково", секция 36, контура " ... ", 96;

Лот 13: -земельный участок, общей площадью 412000 кв.м, кадастровый " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", с/п Беноковское, в границах СХК "Беноково", секция 36, контур " ... ";

Лот 14: -земельный участок, общей площадью 318000 кв.м, кадастровый " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", с/п Беноковское, в границах СХК "Беноково", секция 36, контур " ... ";

Лот 15: -земельный участок, общей площадью 410000кв.м., кадастровый " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", с/п Беноковское, в границах СХК "Беноково", секция 38, контур " ... ";

Лот 16: -земельный участок, общей площадью 278000кв.м., кадастровый " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", с/п Беноковское, в границах СХК "Беноково", секция 38, контур " ... ";

Лот 17: -земельный участок, общей площадью 241000кв.м., кадастровый " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", с/п Беноковское, в границах СХК "Беноково", секция 38, контур " ... ";

Лот 18: -земельный участок, общей площадью 90000кв.м., кадастровый " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", с/п Беноковское, в границах СХК "Беноково", секция 36, контур " ... ";

Лот 19: -земельный участок, общей площадью 956 000 кв.м., кадастровый " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", Мостовское г/п, в границах СХК "Беноково", секция 26, контур " ... ";

Лот 20: -земельный участок, общей площадью 1275180кв.м., кадастровый " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", с/п Унароковское, в границах АО "Победа", секции 1, 3, 7, 8, участок " ... ";

Лот 21: -земельный участок, общей площадью 90000кв.м., кадастровый " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", Мостовское городское поселение, в границах АО "Тепличное", приримерно 1500 м на северо-запад от " ... ".

В указанном аукционе " ... " ООО "Агрофирма "Рассвет" не участвовало, а победителями и приобретателями права аренды на земельные участки стали: Гиниятулина О.С. ( по лотам N " ... ", 7-9, 11- 6,18,20), ИП Тимошенко Е.Ю. (по лотам N " ... ",10,17), Матюшкин А.Д. (по лоту " ... "), с которыми " ... " администрацией МО " ... " были заключены договоры аренды земельных участков.

По лоту " ... " торги не состоялись, а по лоту " ... " принято решение об отказе в проведении торгов.

В дальнейшем, Гиниятулина О.С. заключила с Савченко С.В. договоры о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков:

- договор от " ... " по договору аренды " ... " от " ... " земельного участка с кадастровым номером 23:20:0502001:466;

- договор от " ... " по договору аренды " ... " от " ... " земельного участка с кадастровым номером 23:20:0502001:465;

- договор от " ... " по договору аренды " ... " от " ... " земельного участка с кадастровым номером 23:20:0502001:497;

- договор от " ... " по договору аренды " ... " от 23,01.2015 земельного участка с кадастровым номером 23:20:0502001:502;

- договор от " ... " по договору аренды " ... " от " ... " земельного участка с кадастровым номером 23:20:0502001:504;

- договор от " ... " по договору аренды " ... " от " ... " земельного участка с кадастровым номером 23:20:0502001:508;

- договор от " ... " по договору аренды " ... " от " ... " земельного участка с кадастровым номером 23:20:0502001:509;

- договор от " ... " по договору аренды " ... " от " ... " земельного участка с кадастровым номером 23:20:0502001:510;

- договор от " ... " по договору аренды " ... " от " ... " земельного участка, с кадастровым номером 23:20:0502001:512;

-договор от " ... " по договору аренды " ... " от 23,01.2015 земельного участка с кадастровым номером 23:20:0502001:514;

- договор от " ... " по договору аренды " ... " от " ... " земельного участка с кадастровым номером 23:20:0502001:479;

- договор от " ... " по договору аренды " ... " от " ... " земельного участка с кадастровым номером 23:20:0502001:477.

Также Гиниятулина О.С. заключила с Астаниным И.М. договор от " ... " о передаче прав и обязанностей по договору аренды " ... " от " ... " земельного участка с кадастровым номером 23:20:0502001:326.

С " ... " субарендатором по договору аренды " ... " от " ... " на срок по " ... " является: ООО "Агро Групп".

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что потенциальные претенденты, не имеющие выхода в сеть Интернет на сайт http:/www/mostovskiy.ru., в том числе, ООО "Агрофирма "Рассвет", остались, лишены возможности участия в торгах вследствие неполучения полной информации по проведению данного конкурса; отсутствующая в извещении информация имела существенное значение для формирования воли и правильного волеизъявления участников торгов, поэтому отсутствие такой информации является существенным нарушением правил проведения торгов.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения определен Земельным кодексом РФ и законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ст. 10 Федерального закона от " ... " N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент проведения аукциона.

Статьей 38 Земельного кодекса РФ установлено, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация.

Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка.

Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется жительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом.

Пунктом 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением жительства РФ от " ... " " ... " установлен перечень сведений, которые должно содержать извещение о проведении торгов, опубликованное в средствах массовой информации, в том числе предусмотрено, что такое извещение должно содержать форму заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а так же перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что при поведении торгов Администрация муниципального образования Мостовский район действовала в рамках предоставленных ей полномочий по распоряжению земельными участками, являющимися собственностью Краснодарского края.

Так, на основании Закона Краснодарского края от " ... " " ... "-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края" муниципальному образованию Мостовский район делегированы полномочия по распоряжению земельными участками, являющимися собственностью Краснодарского края и предметом оспариваемых торгов.

В связи с чем, администрацией на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http:/www.mostovskiy.ru), а так же в газете "Кубань Сегодня" " ... " (4011) " ... " было размещено извещение о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (21 лот).

Извещение, размещенное на официальном сайте администрации муниципального образования Мостовский район в сети "Интернет" (далее - сайт администрации) в разделе торги (конкурсы, аукционы), адрес постоянной ссылки: http:/www.mostovskiy.m/adm/str/upravlenie-imushestvennykh-i-zemelnykh-otn oshnij/zem-uch.htinl, содержит все предусмотренные пунктом 8 Правил сведения, в том числе о размере задатка, реквизитах счета для его перечисления, форма об участии в торгах, проект договора земельного участка и другое.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что для удобства заявителей, форма заявки об участии в торгах, проект договора земельного участка размещены на сайте в виде отдельных документов, доступных для скачивания и заполнения.

К тому же, размещенная на сайте администрации, информация о проведении торгов была опубликована в газете "Кубань сегодня" " ... " (4011) от " ... ".

При этом в тексте извещения прямо указано: "Форма заявки на участие в торгах, проект договора аренды земельного участка, перечень документов представляемых для участия в торгах, порядок перечисления и возврата задатков для участия в аукционе, реквизиты для перечисления задатков и другая необходимая информация и документация размещены на сайте: http:/www.mostovskiy.ru".

Указанная публикация сообщает всем участникам торгов полную информацию о предмете торгов и существенных условиях их проведения, а так же предоставляет доступ к установленным формам документов.

Таким образом, данные обстоятельства указывают на отсутствие доказательств нарушения прав истца в части доступа к любой интересующей его информации о торгах.

Кроме того, пунктом 8 Правил предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, что предоставляет уполномоченному органу (в данном случае органу местного самоуправления) самостоятельно определить средство массовой информации.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от " ... " " ... " "О средствах массовой информации" определено, что под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, программа, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием), под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.

При этом статьей 12 указанного Закона определено, что не требуется регистрация средств массовой информации, учрежденных органами государственной власти и органами местного самоуправления исключительно для издания их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов.

Сайт администрации в сети "Интернет" с постоянным адресом: http:/www.mostovskiy.ru, создан органом местного самоуправления (распоряжение администрации муниципального образования Мостовский район от " ... " " ... "-Р "О создании официального сайта муниципального образования Мостовский район и назначения ответственных за его информационное наполнение" и используется для издания (размещения) официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов.

С учетом изложенного, сайт администрации является средством массовой информации, определенным органом местного самоуправления, на котором может быть опубликовано извещение о проведении торгов.

Вся необходимая информация, предусмотренная пунктом 8 Правил в полном объеме была опубликована администрацией в двух средствах массовой информации, что не противоречит нормам установленным Правилами.

Как видно из дела, опубликованное извещение о проведении торгов в газете "Кубань Сегодня" не содержало формы заявки на участие в торгах, а так же проекта договора аренды земельного участка.

Однако, как было указано выше, форма заявки на участие в торгах, а так же проект договора аренды земельного участка были опубликованы в извещении на сайте http:/www.mostovskiy.ru).

Соответственно, данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о том, что потенциальные претенденты были лишены возможности участия в торгах вследствие неполучения полной информации по проведению аукциона, а отсутствие в извещении, опубликованном в газете, информации о форме заявки и проекта договора не повлекли грубые нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц потенциальных участников торгов и арендаторов земельных участков на предоставление земельных участков.

Условия проведения аукциона были равными для всех.

Извещение о торгах не противоречит требованиям закона, так как содержит все необходимые сведения о предмете, его начальной цене, условиях проводимых торгов, а так же тираж печатного издания обеспечил доведение информации о торгах до заинтересованных лиц.

Все недостающие сведения заинтересованные лица могли получить непосредственно обратившись к организатору торгов, о чем было прямо указано в извещении, так же был указан адрес по которому могла быть получена дополнительная информация.

Так, в извещении, опубликованном в газете "Кубань сегодня" имеется ссылка на то, "За справками обращаться в Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования " ... ",1-й этаж или по тел.: " ... "".

Однако, представленные по делу доказательства не позволяют установить, что истец посчитал нужным обратиться к организатору торгов с целью получения необходимой информации к формированию документов.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что в данном случае, были созданы все условия для конкуренции действующих субъектов, которым была предоставлена возможность заявить о своем желании приобрести право на заключение договора аренды.

При таких данных, доводы суда о несоответствии опубликованного извещения требованиям закона, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям вышеуказанных норм права.

Кроме того как следует из решения суда от истца заявки на участие в аукционе не поступало, по адресу, указанному в извещении, с требованием об ознакомлении с документами, формой заявки, проектом договора, он не обращался.

Из пояснений представителя истца данных в судебном заседании следует, что истец был ознакомлен с информацией о проведении торгов на сайте администрации до проведения торгов, однако, заявку не подал, вместо обращения в Администрацию о получении необходимой информации о торгах, общество сочло наиболее приемлемым для себя не участвовать в торгах, а обжаловать состоявшиеся торги в Арбитражный суд.

В соответствии со ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы названые способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом, как следует из положений указанной нормы, речь идет не о любых, а только о грубых нарушениях порядка, имеющих существенное значение, которые могли повлиять на определение результатов торгов.

Так же, по смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ " ... " от " ... " "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительности оспоримых сделок. Оспаривая торги, истец должен доказать, что торги проведены с нарушением норм законодательства, нарушение правил проведения аукциона повлекло за собой неправильное определение результатов торгов и победителя.

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе.

Согласно толкованию, данному Конституционным Судом РФ в определении от " ... " " ... "-О-О, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона о размещении заказов, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет не действительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от " ... " " ... " "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как установлено выше, истец располагал информацией о торгах, заявку для участия в торгах в установленном порядке и в установленной организатором торгов форме не подал; кроме того, истец не являлся участником аукциона, и не был незаконно не допущен к участию в торгах.

Доказательств нарушения прав и законных интересов общества проведением торгов и заключением по их результатам договора аренды с предпринимателями, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от " ... " " ... ", признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Аналогичная позицию изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от " ... " " ... ".

Следовательно, истец не может быть отнесен к числу заинтересованных лиц, имеющих право на признание результатов торгов недействительными.

Наличие у истца интереса в виде возможности в будущем принять участие в новых торгах в виде аукциона при соответствующих условиях стать их победителем, не может быть расценено в качестве достаточного основания для наступления негативных последствий для победителей оспариваемых торгов, при отсутствии доказательств их недобросовестности и условия заключения договоров аренды.

При таких данных, законных оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2916 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ООО "Агрофирма "Рассвет" к администрации муниципального образования Мостовский район, индивидуальному предпринимателю Тимошенко Евгению Юрьевичу, индивидуальному предпринимателю Гиниятулиной Ольге Салаватовне, индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Савченко Сергею Владимировичу, Матюшкину Александру Дмитриевичу, Астанину Ивану Михайловичу о признании недействительными торгов в форме аукциона отказать.

Председательствующий:

Судьи: