Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33-8239/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой А.В.

судей Заливадней Е.К, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Миловой Е.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сёмовой М.М. и Сёмова А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сёмова М.М. и Сёмов А.С. обратились в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда Социального страхования РФ в лице филиала N 3 о восстановлении в материальных правах на ежемесячные страховые выплаты, взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 20.04.1988 г. погиб их муж и отец Сёмов А.С. В начале 1989 г. с работодателя виновного лица АО "Мебель- Кубань" были назначены ежемесячные выплаты по потере кормильца в счет возмещения вреда. В мае 1994 г. по решению суда, размер этих выплат в отношении Сёмова А.С. был пересмотрен. В связи со сложившимися жизненными обстоятельствами, Сёмовой М.М. пришлось уволиться с работы по уходу за ребенком до 14 лет. На тот момент Александру было восемь с половиной лет. После ликвидации предприятия АО "Мебель-Кубань", с 20.05.1999 г. все дела были переданы в КРО ФССП РФ г. Краснодара и с этого времени производились выплаты только на одного Сёмова А.С, без учета интересов неработающего лица и ухаживающим за несовершеннолетним, получающим выплаты по потере кормильца.

Считают, что материальные права на получение выплат по потере кормильца Сёмовой М.М. в период с 01.06.1996 г. по 05.01.2001 г. были нарушены. Также, в нарушение закона, с января 2003 г. не индексировалась выплаты Сёмову А.С.

Просили восстановить их в материальных правах и взыскать в пользу Сёмовой М.М. - 550 672 руб. 46 коп., в пользу Сёмова А.С. - 62 626 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. каждому.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Сёмова М.М. и Сёмов А.С. просят отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании апелляционной инстанции Сёмова А.С. просила жалобу удовлетворить, представитель ответчика просил жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае потери кормильца, осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путём предоставления в полном объёме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причинённого их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтверждённый в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Несчастным случаем на производстве признаётся событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за её пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Таким образом, содержанием приведённых норм охватываются различные последствия, которые могут наступить как в результате несчастного случая на производстве, так и профессионального заболевания, которые представляют собой, по сути, идентичные события, вызывающие повреждение здоровья или смерть и порождающие обязанность страховщика предоставить обеспечение по обязательному социальному страхованию. Различия в данном случае касаются только степени профессионального риска: несчастный случай на производстве представляет собой прямое воздействие на организм человека в виде увечья или иного повреждения здоровья, а профессиональное заболевание - опосредованное воздействие вредных производственных факторов на здоровье человека.

Согласно положениям статьи 7 указанного Федерального закона субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и - в случае их смерти - иные указанные в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни.

Предоставление названным лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать её потерю за счёт собственных ресурсов, что в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально страховых отношений.

Сами по себе обстоятельства, послужившие причиной смерти застрахованного (профессиональное заболевание или несчастный случай на производстве), не могут служить надлежащим основанием для дифференциации правовых последствий, наступающих в случае смерти такого лица. Поэтому как смерть застрахованного лица от несчастного случая на производстве, так и смерть от профессионального заболевания, обусловленные воздействием вредных производственных факторов на организм человека, должны порождать одинаковые правовые последствия для нетрудоспособных иждивенцев застрахованного лица и служить надлежащим основанием для возникновения у них права на получение ежемесячных страховых выплат.

Судом по делу установлено и подтверждается материалами дела то, что 20 апреля 1988 г. в результате несчастного случая на производстве по вине водителя АО "Мебель-Кубань" погиб супруг истицы Сёмов С.В.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 мая 1994 г. с АО "Мебель-Кубань" в пользу Семовой М.М. взыскано на содержание сына Сёмова Александра, 1987 года рождения, единовременно за период с 01.12.1992 г. по 01.05.1994 г. - 223 458 руб. и расходы по делу 10 500 руб., а всего единовременно 233 458 руб., а с 01.05.1994 г. ежемесячно до достижения ребенком 18 лет по 16 734 руб. При повышении МРОТ в установленном порядке сумма возмещения увеличивается пропорционально повышению МРОТ.

Приказом N 196 от 09 сентября 1999 г. ГУ-КРО ФСС РФ назначило и производило Сёмовой М.М. и Сёмову А.С. страховые выплаты по случаю потери кормильца в размере 308 руб., а также произвело доплаты за июль, август 1999 г. в связи с ликвидацией работодателя.

Расчет страховой выплаты был произведен в соответствии со справкой о заработной плате Сёмова С.В. из среднего заработка 135 руб. 46 коп. за вычетом доли погибшего.

Таким образом, сумма возмещения вреда на каждого иждивенца с повышающими коэффициентами индексации на дату назначения (сентябрь 1999 г.) составила 154 руб. 01 коп. Сумма возмещения вреда в расчете на двух иждивенцев составила 308 руб.

В связи с поступлением на исполнение решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 мая 1994 г. размер ежемесячной страховой выплаты ГУ-КРО ФСС РФ был пересчитан и увеличен до 572 руб. 85 коп., согласно сумме, установленной в решении суда.

Из представленной справки-расчета и приказов КРО ФСС РФ видно, что назначенная ежемесячная страховая выплата индексировалась в соответствии с ФЗ N 82 от 19.06.2000 г. "О минимальном размере оплаты труда" с учетом повышения МРОТ. В 2003 г. индексация не производилась.

26 ноября 2002 г. вступил в силу ФЗ N 152-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в связи с чем, выплаты индексировались на коэффициенты индексации, установленные Постановлением Правительства РФ. Индексация равна 4 701 руб. 61 коп.

Установив, что индексация страховых выплат производилась в соответствии с действующим законодательством РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что страховые выплаты за период с 01.07.1999 г. по 01.07.2008 г. и их индексация произведена истцам в полном объеме и в сроки, установленные законодательством РФ.

Нельзя согласиться с доводами Сёмовой М.М. о нарушении ответчиком её материальных прав на получение выплат по потере кормильца за период с 01.06.1996 г. по 05.01.2001 г., поскольку в соответствии со ст. 28 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125- ФЗ, страховщик не несет ответственности за ликвидацию задолженностей, образовавшихся в результате невыполнения работодателем своих обязательств по возмещению вреда, причиненного работникам увечьями, профессиональными заболеваниями либо иными повреждениями здоровья и выплате пени за задержку ликвидации указанных задолженностей, если таковые задолженности возникли до вступления в силу настоящего ФЗ (до 06.01.2000 г.).

Учитывая указанное, а также тот факт, что согласно п. 3 ст. 8 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ, возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется только причинителем вреда, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, и не являются достаточным основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сёмовой М.М. и Сёмова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: