Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33-8404/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

при секретаре Гатикоевой К.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Данилевич В.Н., Данилевич Д.А. по доверенности Голубничей О.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Куприянов А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Данилевич Д.А. о признании соглашения об отступном состоявшимися, а так же о признании права собственности на 10/100 доли в жилом доме площадью 100.1 кв. м. расположенном в " ... ", дом " ... ", кадастровый (или условный) " ... ".

Данилевич В.А. и Данилевич Д.А. обратились в суд с встречным исковым заявлением к Куприянову А.Н. о признании недействительным, расторжении договора залога недвижимого имущества от " ... " на 1/18 доли квартиры " ... " в доме " ... " по " ... ". 3/1. заключенного между Куприяновым А. Н. и Данилевич Д.А., расторжении соглашения об отступном от " ... " в части передачи в собственность 1/8 доли квартиры " ... " в доме " ... " по " ... ". 3/1, заключенного между Куприяновым А. Н. и Данилевич Д.А.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2016 года исковые требования Куприянова А.Н. к Данилевич Д.А. удовлетворены.

Суд признал соглашение об отступном от " ... ", заключенное между Куприяновым А.Н. и Данилевич Д.А. по передаче 10/100 доли в жилом доме площадью 100.1 кв. м. расположенном в " ... ", дом " ... ". кадастровый (или условный) " ... " состоявшимся.

Суд признал за Куприяновым А.Н. право собственности на 10/100 доли в жилом доме площадью 100.1 кв. м. расположенном в " ... ", дом " ... ", кадастровый (или условный) " ... ".

Во встречных исковых требованиях Данилевич В.Н., Данилевич Д.А. к Куприянову А.Н. о признании недействительным и расторжении договора залога недвижимого имущества от " ... " на 1/18 доли квартиры " ... " в доме " ... " по " ... ". 3/1. заключенного между Куприяновым А. Н. и Данилевич Д.А., расторжении соглашения об отступном от " ... " в части передачи в собственность 1/8 доли квартиры " ... " в доме " ... " по " ... ", заключенного между Куприяновым А. Н. и Данилевич Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Данилевич В.Н., Данилевич Д.А. по доверенности Голубничая О.А. просит отменить решение, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование поданной жалобы указала основания встречного иска.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Данилевич В.Н., Данилевич Д.А. по доверенности Голубничую О.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с положениями ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, " ... " между Куприяновым А.Н. и Данилевич Д.А. заключен договор денежного займа, согласно которому ответчик получил денежные средства в сумме 518 500 рублей. Срок погашения " ... ".

Согласно ст. 320 Гражданского кодекса Российской Федерации должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Условия договора займа, исходя из его буквального толкования, свидетельствует на наличии у заемщика обязанности возвратить суму займа. Передача спорного объекта недвижимости, как способ исполнения договора, не свидетельствует о наличии альтернативного способа исполнения обязательства.

Способы исполнения обязательства определены ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Передача имущества должника в счет исполнения обязательства по существу является залогом. При этом форма и порядок заключения договора залога установлен ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.1. указанного договора обеспечением исполнения заемных обязательств между Куприяновым А.Н. и Данилевич Д.А. " ... " заключен договор залога принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества, а именно: 1/8 доли, общей долевой собственности недвижимого имущества-квартиры " ... " по " ... ", дом " ... " " ... ", общей площадью 60.1 кв. м. кадастровый или условный " ... ". Данный договор залога зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в связи с чем. зарегистрирована ипотека в силу договора за номером государственной регистрации " ... ".

" ... " зарегистрировано соглашение о прекращении прав на квартиры, об определении долей в праве обшей долевой собственности на жилой дом о порядке пользования жилым домом и строениями от " ... ", удостоверенное нотариусом Краснодарского нотариального округа Мазуровой Г.Г., номер в реестре нотариуса: 1-115. В результате чего, Данилевич Д.А. является собственником 10/100 долей домовладения, общей площадью 100.1 кв.м. по адресу: " ... ". кадастровый " ... ".

Одновременно зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки, на 10/100 долей принадлежащих Данилевич Д.А., номер государственной регистрации: " ... " в пользу Куприянова А.Н. сроком с " ... " по " ... " До настоящего времени обременение в виде ипотеки не снято.

Факт передачи денежных средств сторонами не оспаривается.

" ... " между истцом Куприяновым А.Р. и ответчиком Данилевич Д.А. заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о том. что возникшие обязательства, согласно договора денежного займа от " ... ". а так же договора залога недвижимого имущества от " ... ", заключенные между истцом и ответчиком прекращаются путем выплаты отступного в виде передачи в собственность Куприянову А.Н. 1/8 доли, общей долевой собственности недвижимого имущества-квартиры " ... " по " ... ", дом " ... " в " ... ", общей площадью 60.1 кв. м. кадастровый или условный " ... " зарегистрированной за Данилевич Д.А. Так же, " ... " между Данилевич Д.А. и Куприяновым А.Н. подписан акт приема-передачи 1/8 доли, общей долевой собственности недвижимого имущества-квартиры " ... " по " ... ", дом " ... " в " ... ", обшей площадью 60.1 кв. м. кадастровый или условный " ... " зарегистрированной за Данилевич Д. А.

Фактически Данилевич Д.А. передал Куприянову А.Н. находящуюся под залогом свою собственность. 10/100 долей домовладения, общей площадью 100.1 кв. м. по адресу: " ... ". кадастровый " ... ".

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3).

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Установив, что Данилевич Д.А. уступил свою долю в праве собственности на указанную спорную квартиру Куприянову А.Н. на основании соглашения об уступке прав и обязанностей в счет исполнения Данилевич Д.А. обязательств по договору займа от " ... " Уступка Данилевич Д.А. на основании соглашения об уступке прав и обязанностей в счет исполнения последним обязательств по договору займа от " ... " доли в праве собственности на квартиру, не требует предварительного уведомления иных собственников, не наделяет их преимущественным правом покупки и не предоставляет им возможности перевода на себя прав и обязанностей покупателя, суд первой инстанции пришел обоснованному к выводу о том, что исковые требования Куприянова А.Н. подлежат удовлетворению, а встречное исковое заявление Данилевич В.Н., Данилевич Д.А. о расторжении соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору залога недвижимого имущества, удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия вывод суда находит правильным, основанным на обстоятельствах дела и нормах гражданского законодательства.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы аналогичны правовой позиции истцов Данилевич В.Н., Данилевич Д.А. по встречному иску, исследовались судом первой инстанции и им в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Данилевич В.Н., Данилевич Д.А. по доверенности Голубничей О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: