Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2017 г. по делу N 33-874/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

и судей Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Диденко И.А.

при секретаре Лесных Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "12 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия,

установила:

" Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11 обратились в суд с иском к " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "16 о признании недействительным протокола N 1 от 26.05.2016 г. общего собрания ТСЖ " " ... "". Истцы в судебном заседании уточнили исковые требования и просили признать недействительными регистрационные записи в ЕГРЮЛ, произведённые инспекцией Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на основании оспариваемого протокола N1 от 26.05.2016 г. общего собрания членов ТСЖ " " ... "".

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 20 октября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил:признать недействительным протокола N 1 от 26.05.2016 г. общего собрания Товарищества собственников жилья " " ... "" об избрании " Ф.И.О. "1 председателем правления ТСЖ " " ... "".

Признать недействительными регистрационные записи о внесении изменений в сведения о Товариществе собственников жилья " " ... "", произведённые инспекцией Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на основании Протокола N1 от 26.05.2016 г. общего собрания членов ТСЖ " " ... "".

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "12 просит отменить данное решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений в суд апелляционной инстанции не было представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов по доверенности " Ф.И.О. "13 просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, заслушав пояснения представителя истцов, судебная коллегия находит решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2016 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, удовлетворяя заявленные требований в полном объеме, суд, прежде всего, исходил из того, что судом установлены нарушения действующего законодательства при проведении общего собрания членов ТСЖ " " ... "" от 26.05.2016г.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, и, следовательно, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: " ... " создали ТСЖ, в 2010 г. внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации ТСЖ как юридического лица, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Устав ТСЖ утверждён общим собранием членов ТСЖ " " ... "" от 14.04.2010 г.

26.05.2016г. общим собранием членов ТСЖ " " ... "" было принято решение об избрании нового председателя правления товарищества " Ф.И.О. "1

Судом установлено, что на момент избрания председателем правления ТСЖ " " ... "" ответчик " Ф.И.О. "1 не являлся собственником помещения в многоквартирном доме " ... " по " ... " в " ... ". При этом " Ф.И.О. "1 зарегистрирован и проживает по адресу: " ... ". Собственником указанной квартиры является " Ф.И.О. "14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.08.2015 г.

Согласно реестра членов ТСЖ " " ... " зарегистрированному в Государственной жилищной инспекции КК по состоянию на 28.04.2016 г., на день проведения собрания, количество членов ТСЖ составляет 71 человек. Общая площадь помещений всех членов ТСЖ " " ... "" - 2940,59 кв.м. Ответчик " Ф.И.О. "1 не является членом ТСЖ " " ... "", согласно реестра членов ТСЖ.

Судебная коллегия, согласна с мнением суда, который сделал вывод, что в нарушении требований ч. 2 ст. 147 ЖК РФ, председателем в состав правления был избрана " Ф.И.О. "1, который не является членом ТСЖ " " ... "" и собственником жилья.

В соответствии с ч.1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Аналогичные положения закреплены в ст.6.1 Устава ТСЖ.

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В соответствии со ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (ч. 2). Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч. 3).

Согласно п.4.1, 4.2, 6.2. Устава ТСЖ " " ... "" членами товарищества являются собственники помещений в многоквартирном доме. Членство в товариществе возникает у собственника на основании заявления о вступлении в члены товарищества. Правление избирается из числа членов товарищества на общем собрании. Правление избирает из своего состава председателя правления, если решением общего собрания не установлено иное.

Исходя из положений указанных норм, членство в ТСЖ возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. В правление ТСЖ могут быть избраны только члены ТСЖ, соответственно только член ТСЖ из числа членов правления может быть избран председателем.

Следовательно, суд правильно сделал вывод, что избрание председателем правления не члена ТСЖ, является существенным нарушением, не позволяющим оставить в силе оспариваемое решение, оформленное протоколом N 1 от 26.05.2016 г. общего собрания ТСЖ " " ... "" в многоквартирном доме по адресу: " ... ".

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в проведении общего собрания членов ТСЖ в форме очного голосования от 26.05.2016 г. приняли участие менее половины членов товарищества ТСЖ, что является самостоятельным основанием для признания решения данного собрания недействительным.

Отсутствие кворума при проведении общего собрания членов ТСЖ в форме очного голосования 26.05.2016 г. нашло своего подтверждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается показаниями свидетеля " Ф.И.О. "15, опрошенного в судебном заседании.

Следовательно, суд правильно сделал вывод, что данные нарушения действующего законодательства дают основания для признания решения общего собрания членов ТСЖ " " ... "" от 26.05.2016 г. недействительным

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел достаточные основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда - мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2016 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: