Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2017 г. по делу N 33а-1625/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в

составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Захаровой О.С.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Пешковой Е.А. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 29 сентября 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Негуляева Н.П. обратилась в суд с административным иском к администрации МО г. Краснодар о признании незаконным постановления администрации МО г. Краснодар, просила обязать восстановить ее и членов ее семьи на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Свои требования мотивировала тем, что решением исполнительного комитета Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.04.1989 года " номер обезличен " она с семьей в составе 4-х человек, была принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. С 14.03.1989 года истец состоит на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях в МО г. Краснодар по списку фонда жилищно-строительных кооперативов, списку работников здравоохранения. Распоряжением главы администрации Центрального округа г. Краснодар от 20.09.1995 года " номер обезличен ".2 Негуляева Н.П., Негуляев А.Н., Негуляев Е.А., Негуляева И.А. были включены в список граждан категорий муниципальной подведомственности. "ФИО" умер " дата обезличена ", наследниками к имуществу умершего (1/6 доли жилого дома по адресу: " адрес обезличен " в 1/4 доли каждый, то есть по 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, являются - Негуляева Н.П., Негуляев Е.А., Негуляева И.А. Постановлением администрации МО г. Краснодар от 16.03.2016 года " номер обезличен " Негуляева Н.П., Негуляев Е.А., Негляева И.А. сняты с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. С данным решением органа муниципальной власти истец не согласна, в связи с чем, просила суд признать постановление администрации МО г. Краснодар от 16.03.2016 г. " номер обезличен " "О снятии Н.П. Негуляевой, Е.А. Негуляева, И.А. Негуляевой с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" незаконным и обязать администрацию МО г. Краснодар восстановить Негуляеву Н.П., Негуляева Е.А., Негуляеву И.А. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с даты принятия на учет, то есть 14.03.1989 года.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Бочкарев Д.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Пешкова Е.А в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указывая на то, что поскольку истец со своей семьей состояла на учете как граждане нуждающиеся в жилых помещениях с 1989 года на нее распространяются правила " номер обезличен " "О учетной норме", в соответствии с которыми на человека должно приходиться не менее 7,7 кв.м. жилой площади. АМО г. Краснодар был произведен расчет, исходя из данных технического паспорта, по итогам которого на 1 члена семьи Негуляевой Н.П. приходится норма, превышающая 7,7 кв.м. Также считает, что истцом пропущен 3-х месячный срок для подачи административного иска по данной категории дел.

Заинтересованные лица Негуляев Е.А., Негуляева И.А. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель Управления по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2016 года, административные исковые требования Негуляевой Н.П., удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Пешкова Е.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Лукеренко Д.А., просившего решение суда отменить, судебная коллегия по результатам рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности ррган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда первой инстанции, административный ответчик указывает, что за период времени с 1989 по 2016 года имущественное положение истца изменилось, Негуляева Н.П. и члены ее семьи имеют в собственности жилое помещение, суммарная обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи истца составляет 12,0 кв.м., что является нормой представления и отсутствует нуждаемость в жилом помещении.

Между тем, с указанными доводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7.1 "б" Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений, утв. решением Крайисполкома от 26.12.1984 года " номер обезличен ", решением исполнительного комитета Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.04.1989 года " номер обезличен " истец с семьей в составе 4-х человек принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

С 14.03.1989 года Негуляева Н.П., ее супруг, Негуляев А.Н., сын, Негляев Е.А., дочь, Негуляева И.А., состоят на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях в МО г. Краснодар по списку фонда жилищно-строительных кооперативов, списку работников здравоохранения.

Из Распоряжения главы администрации Центрального округа г. Краснодар от 20.09.1995 года " номер обезличен " следует, что Негуляева Н.П., Негуляев А.Н., Негуляев Е.А., Негуляева И.А. включены в список граждан категорий муниципальной подведомственности.

Судом установлено, что 01.09.2008 года Негуляев А.Н. умер, наследниками к имуществу умершего (1/6 доли жилого дома, общей площадью 44,5 кв.м., жилой 28,8 кв.м. по адресу: " адрес обезличен " в 1/4 доли каждый, о есть по 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, являются - Негуляева Н.П., Негуляев Е.А., Негуляева И.А.

Кроме того, 19.11.2014 г. Негуляева Н.П. в порядке наследования по закону приобрела право собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, общей площадью 25,6 кв.м., в том числе жилой 7,2 кв.м., расположенных по адресу: " адрес обезличен ".

Основанием для вынесения постановления от 16.03.2016 г. " номер обезличен " "О снятии Н.П. Негуляевой, Е.А. Негуляева, И.А. Негуляевой с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" Негуляева Н.П., Негуляев Е.А., Негляева И.А. послужил тот факт, что суммарная обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи Негуляевой Н.П. составляет 12 кв.м.

Между тем, согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ЖК РФ, решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что Негуляева Н.П., Негуляев Е.А., Негуляева И.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: " адрес обезличен " в жилом доме, общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м., что подтверждается выпиской из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда МУП "Городское жилье" МО г. Краснодар.

Из технического паспорта на вышеуказанный жилой дом по состоянию на 13.07.2015 года усматривается, что жилой дом, общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м. по адресу: " адрес обезличен " является одноэтажным, саманным домом, 1966 года постройки.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, членам семьи Негуляевых принадлежит лишь по 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 44,5 кв.м., что составляет по 1,85 кв.м. общей площади на каждого члена семьи.

Таким образом, размер общей площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи Негуляевых, как на момент постановки на учет, 14.03.1989 года, так и на момент снятия их с учета, 16.03.2016 года, составляет менее учетной нормы, установленной как постановлением главы администрации Краснодарского края, так и правилами " номер обезличен " "Об учетной норме".

Суд первой инстанции учел, что истец Негуляева Н.П. в настоящее время является собственником 1/2 доли жилого дома, площадью 25,6 кв.м., жилой 7,2 кв.м., расположенного на территории садового участка по адресу: " адрес обезличен ". Однако, указанная доля в праве собственности на недвижимое имущество не повлекло изменения жилищных условий других членов семьи Негуляевой Н.П., а также существенно не улучшило и жилищное положение самой Негуляевой Н.П.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно заявленные требования удовлетворил, признав постановление администрации МО г. Краснодар незаконным и восстановил истца на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что указанное постановление не соответствует нормам действующего жилищного законодательства, суд первой инстанции верно удовлетворил исковые требования Негуляевой Н.П., обязав администрацию муниципального образования город Краснодар восстановить Негуляеву Н.П., Негуляева Е.А., Негуляеву И.А. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с даты принятия на учет, то есть с 14.03.1989 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 16.03.2016 года " номер обезличен " " О снятии Н.П. Негуляевой, Е.А. Негуляева, И.А. Негуляевой с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" является незаконным.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности, решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 218, 227, 309 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Пешковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: