Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2017 г. по делу N 33а-1738/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Лесных Е.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе администрации МО г.Новороссийск на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14 октября 2016 года по административному исковому заявлению Барановой А.А. применены меры предварительной защиты.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, администрация МО г.Новороссийск просит отменить определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14 октября 2016 года. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы администрации МО г.Новороссийск на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов административного дела, Баранова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г.Новороссийск о признании незаконным постановления главы администрации МО г.Новороссийск от 17.08.2016г. N6716 "О предоставлении земельного участка в аренду ГСК "Клаксон 3" для использования по целевому назначению".

В качестве мер предварительной защиты Баранова А.А. просит суд: приостановить исполнение постановления главы администрации МО г.Новороссийск N 6716 от 17.08.2016г.; наложить арест на земельный участок с кадастровым номером " ... "; запретить заинтересованному лицу ГСК "Клаксон 3" и иным лицам, производить на земельном участке с кадастровым номером " ... " и прилегающей к нему территории какие-либо строительные и строительно-монтажные работы; запретить филиалу ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю вносить какие-либо изменения в государственный кадастр недвижимости в части размера, параметров и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером " ... ", а также, осуществлять кадастровый учет иных земельных участков, сформированных вблизи и в пределах существующих границ земельного участка с кадастровым номером " ... "

В соответствии с частью 1 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу. Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть изложено в административном исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Из административного искового заявления следует, что на основании оспариваемого постановления принято решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного в " ... ", " ... " предположительно для строительства закрытой наземной автостоянки гаражного типа.

Из приложенных к административному исковому заявлению фотоматериалов видно, что на земельном участке вблизи фасада жилого многоквартирного дома N83, расположенного по проспекту Ленина в г.Новороссийске, в котором проживает Баранова А.А., осуществляются строительные работы по возведению конструкций гаражей и бетонные работы.

Также судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования: отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры (водо-, газо-, электроснабжения и т.п.), за исключением объектов сотовой, радиорелейной, спутниковой связи. Данный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает строительство закрытых автостоянок гаражного типа.

Принимая во внимание, что строительство гаражей уже началось, что свидетельствует о начале эксплуатации спорного земельного участка и возведении объектов, прочно связанных с землей, суд первой инстанции обоснованно указал, что не применение мер предварительной защиты может затруднить защиту прав и законных интересов административного истца и усложнить процедуру восстановления нарушенного права.

В связи с чем, сделал правильный вывод об удовлетворении заявления Барановой А.А. о применении мер предварительной защиты по ее административному исковому заявлению к администрации МО г.Новороссийск.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14 октября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации МО г.Новороссийск - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: