Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2017 г. по делу N 33а-2861/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в

составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Лукки А.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Комаровой С.В. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 03 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комарова С.В., Берг Л.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации.

Обосновав свои требования тем, что 24.11.2011 года между Комаровой С.В. и администрацией муниципального образования г. Краснодар заключен договор аренды земельного участка по адресу: г. Краснодар, пос. Индустриальный, ул. Терновая, 29 для ИЖС. В свою очередь между истцами заключен договор совместной деятельности для строительства на вышеуказанном участке. 01.07.2014 года департамент архитектуры и градостроительства администрации город Краснодар во исполнение судебного постановления выдано разрешение на строительство. 25.09.2014 года был выдан кадастровый паспорт на возведенный на арендованном участке жилой дом. В 2016 году истцы подали документы на государственную регистрацию права собственности указанного жилого дома, однако получили отказ в связи с тем, что результаты торгов по аренде земельного участка были отменены. Полагают, что данный отказ является незаконным и нарушает их законные права и интересы.

На основании изложенного просили признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 25.05.2016 года " номер обезличен " в государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: " адрес обезличен " и обязать административного ответчика зарегистрировать право собственности истцов на указанный объект.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административный ответчик Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2016 года административные исковые требования Комаровой С.В., Берг Л.Н. удовлетворены в полном объеме.

Суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 25.05.2016 года " номер обезличен " в государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен ".

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе административный истец Комарова С.В. просит изменить мотивировочную часть решения суда, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по результатам рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как следует из материалов дела, 24.11.2011 года между Комаровой С.В. и администраций муниципального образования г. Краснодар заключен договор аренды земельного участка по адресу: " адрес обезличен " для индивидуального жилого строительства.

Определением Воронежского областного суда от 14.01.2014 года удовлетворены требования Комаровой С.В. о выдаче разрешения на строительство и на Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар возложена обязанность выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома расположенного на земельном участке по адресу: " адрес обезличен ", кадастровый " номер обезличен " в срок до 01 марта 2014 года.

1 июля 2014 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар во исполнение апелляционного определения Воронежского областного суда от 14.01.2014 года выдано разрешение на строительство.

В свою очередь, между Комаровой С.В. и Берг Л.Н. 01.09.2014 года заключен договор совместной деятельности для строительства индивидуального жилого дома по адресу: " адрес обезличен ".

Как следует из материалов дела, на предоставленном в аренду земельном участке административными истцами был возведен двух этажный жилой дом, общей площадью 97,8 кв.м., который завершен строительством, введен в эксплуатацию в 2014 году и поставлен на кадастровый учет под " номер обезличен ", что подтверждается кадастровым паспортом. (л.д. 18)

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что административные истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации своего права собственности на указанный объект недвижимости, однако в соответствии с письмом государственного регистратора Голотина Г.В. от 25.05.2016 года, государственная регистрация была приостановлена до 22.05.2016 г., и в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для приостановки, им отказано в государственной регистрации права.

Основанием для отказа административным истца в государственной регистрации права собственности на жилой дом, послужило аннулирование результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: " адрес обезличен " в соответствии с письмом директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар и протоколом " номер обезличен " заседания комиссии.

Статья 449 ГК РФ предусматривает утрату результатов торгов юридической силы, только в результате их признания судом недействительными, а не аннулированием торгов в одностороннем порядке самим арендодателем. Кроме того, аннулирование торгов не влечет прекращение договора аренды земельного участка.

Кроме того, прекращение договора аренды в отсутствии соглашения сторон или решения суда об этом возможно только в форме одностороннего отказа от договора в указанных в нем случаях (п.3 ст. 450 ГК РФ). Вместе с тем заключенный между сторонами договор не предусматривает односторонний отказ от договора в случае аннулирования торгов.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что аннулирование результатов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу, " адрес обезличен ", не является основанием для отказа истцам в государственной регистрации права собственности на возведенные жилой дом.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку указанные в ней обстоятельства, не являлись причиной отказа в регистрации права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности, решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 218, 227, 309 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Комаровой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: