Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2017 г. по делу N 33а-3164/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Чернявской И.И.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам СПИ Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "15., а также Григорьяна Г.М. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... "

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АМО город-курорт Геленджик, в лице представителя Сабадаш М.А., обратились в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "15 от " ... " об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении Григорьяна Г.М. по исполнительному листу N " ... " от " ... " года о возложении обязанности на Григорьяна Г.М. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - трехэтажного объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке по " ... ", а также прекращении права собственности Григорьяна Г.М. на жилой дом литер Б с кадастровым номером " ... " по " ... " путем аннулирования записи о государственной регистрации права N " ... " от " ... " в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование указанных требований указано, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... ", вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования АМО город-курорт Геленджик, и на Григорьяна Г.М. возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - трехэтажного объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке по " ... ", а также прекращено право собственности Григорьяна Г.М. на жилой дом литер Б с кадастровым номером " ... " по " ... ", путем аннулирования записи о государственной регистрации права N " ... " от " ... " в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исполнительный лист на принудительное исполнение указанного судебного акта направлен Администрацией МО город-курорт Геленджик в адрес Геленджикского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю в установленном порядке, и по нему в отношении Григорьян Г.М. " ... " возбуждено исполнительное производство N " ... "

Впоследствии " ... " в адрес АМО город-курорт Геленджик поступило постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "15. от " ... " об окончании указанного исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю с указанием на невозможность исполнения обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена. Судебный пристав-исполнитель в обжалуемом постановлении сослался на то, что на основании договора купли-продажи от " ... " Григорьян Г.М. не является собственником жилого дома по адресу: " ... ", а также согласно свидетельству о государственной регистрации права от " ... " субъектами права являются его супруга и двое несовершеннолетних детей, по общей долевой собственности 1/3. Более того судебный пристав-исполнитель дает указания администрации МО город-курорт Геленджик, какие действия необходимо выполнить для дальнейшего исполнения исполнительного документа, а именно: обратиться с исковым заявлением о выселении граждан из объекта недвижимого имущества, подлежащего сносу, а также путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом в возвращенном исполнительном листе отметки об исполнении (неисполнении) требований неимущественного характера, возвращении исполнительного документа взыскателю сделаны в графе о возвращении исполнительного листа в суд.

В этой связи АМО город-курорт Геленджик исполнительный лист по делу N " ... " и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю письменно не получала, исполнительный лист был получен представителем АМО город-курорт Геленджик нарочно в ходе сверки исполнительных производств. Администрация МО город-курорт Геленджик с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "15. категорически не согласна и полагает, что указанным должностным лицом нарушены положения ст.13 ГПК РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в результате чего нарушены права и законные интересы АМО город-курорт Геленджик (взыскателя), созданы препятствия в осуществлении ею своих прав и законных интересов, установленных вступившим в законную силу судебным актом. При вынесении обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "15. допущены грубейшие нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, а именно: в возвращенном исполнительном листе отметки об исполнении (неисполнении) требований неимущественного характера, возвращении исполнительного документа взыскателю сделаны в графе о возвращении исполнительного листа в суд, что в дальнейшем затруднит повторное предъявление его к исполнению.

Вместе с тем, помимо перечисленного, никаких оснований, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного решения о сносе самовольной постройки либо наличии препятствий для принятия мер принудительного исполнения в оспариваемом постановлении не приведено, а обстоятельства, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель (переход права собственности на спорное строение к другим лицам, Григорьян СВ., Григорьян И.Г., Григорьян Л.Г. от " ... ") выше указанным решением данная запись была признана прекращенной, следовательно постановление является незаконным и препятствует реализации администрацией МО город-курорт Геленджик своих полномочий в области градостроительной деятельности, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания и жизнедеятельности в связи с сохранением объекта самовольного строительства, подлежащего сносу, что послужило основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " административный иск администрации МО город-курорт Геленджик удовлетворен.

Суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "15 от " ... " об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству N " ... ", обязал ее совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений законных интересов АМО город-курорт Геленджик, а также сообщить об исполнении решения суда по административному делу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С указанным решением суда не согласились судебный пристав-исполнитель Геленджикского отдела УФССП по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "15., а также заинтересованное лицо Григорян Г.М. и подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя АМО город-курорт Геленджик по доверенности Сабадаш М.А., адвоката Саакяна Р.А. в защиту интересов заинтересованного лица Григорьяна Г.М., представителя УФССП по Краснодарскому краю по доверенности Домрачеву А.Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Положением ч.1 ст.308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... ", удовлетворены исковые требования АМО город-курорт Геленджик и на Григорьяна Г.М. возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - трехэтажного объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке по " ... ", а также прекращено право собственности Григорьяна Г.М. на жилой дом литер Б с кадастровым номером " ... " по " ... ", путем аннулирования записи о государственной регистрации права N " ... " от " ... " Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исполнительный лист на принудительное исполнение указанного судебного акта направлен в адрес Геленджикского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю в установленном порядке, и " ... " возбуждено исполнительное производство " ... ", что не противоречит положениям ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Однако " ... " судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.2 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в ходе исполнительских действий установлено, что для исполнения судебного акта органу местного самоуправления необходимо предъявить исполнительный лист о выселении граждан из объекта недвижимого имущества подлежащего сносу, а также аннулировании записи в ЕГРП, т.к. по данному адресу проживают и зарегистрированы несовершеннолетние дети, и на основании договора купли-продажи от " ... " Григорьян Г.М. не является собственником жилого дома, подлежащего сносу, при этом субъектами права являются иные лица, в том числе несовершеннолетние, которым принадлежит по 1/3 доли общей собственности, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Исходя из положений п.2 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит окончанию по вышеуказанному основанию.

Из содержания приведенной нормы права следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как причина окончания исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание доводы суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, связанных с невозможностью должника совершить определенные действия, исполнить решение суда, влекущих окончание исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание разъяснения Пленума ВС РФ N 10, ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, на который имеется ссылка в судебных актах.

Так, в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.2 той же статьи Кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. По смыслу приведенного положения закона, утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами.

Вместе с тем, указанное заявителем в качестве факта утраты возможности исполнения судебного акта обстоятельство, а именно наличие зарегистрированного права собственности за третьими лицами, в том числе несовершеннолетними, и их регистрация по месту жительства, не свидетельствует о реальной утрате возможности исполнения судебного акта.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Необходимым условием вынесения постановления об окончании исполнительного производства является составление судебным приставом-исполнителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. При этом акт судебного пристава-исполнителя должен быть утвержден старшим судебным приставом или его заместителем.

Кроме того, в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (п.6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Данные требования закона, при вынесении оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем соблюдены не были, судебный пристав-исполнитель не указывает основания (не приводит мотивы) принятого им решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, ограничившись лишь формальным указанием об отсутствии оснований для этого.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание что обжалуемое постановление вынесено преждевременно, не обусловлено необходимостью и затягивает сроки проведения исполнительных действий, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

На основании ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований администрации МО город-курорт Геленджик, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возврата исполнительного документа взыскателю.

Доводы апелляционных жалоб СПИ Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "15., а также Григорьяна Г.М. являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, так как из представленных в суд вышестоящей инстанции материалов дела следует, что оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение городского суда соответствует требованиям норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, апелляционные жалобы СПИ Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "15., а также Григорьяна Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья " Ф.И.О. "15 Дело N " ... "

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

02 февраля 2017 года г. Краснодар