Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2017 г. по делу N 33а-344/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.

и судей Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Диденко И.А.

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы административного дела по иску " Ф.И.О. "1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности " Ф.И.О. "6 на решение Советского районного суда г.Краснодара от 22 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия,

установила:

" Ф.И.О. "11 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным и отмене решения "Об отказе в предоставлении муниципальной услуги" от 29 июня 2016 года " ... " и возложении на ответчика обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка по " ... " на кадастровом плане территории.

В обоснования своих требований, указал что он является собственником жилого дома с пристройкой литер А, А1, над/А, А1, общей площадью 128,9 кв.м., жилой 79,1 кв.м., по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии " ... " " ... " от 19 февраля 2004 года. Он обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по " ... ". 29 июня 2016 года за " ... ".26 им был получен "Отказ в предоставлении муниципальной услуги". Основаниями для отказа послужило то обстоятельство, что спорный земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования и в планируемых ООП Г местного значения; а также земельный участок расположен в зоне городских зеленых насаждений общего пользования. Считает данный отказ незаконным по следующим основаниям. Так, согласно данным филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Краснодару домовладение, расположенное на земельном участке, площадью 539 кв.м. по " ... " принадлежало " Ф.И.О. "5 согласно регистрационного удостоверения от 9 июля 1956 года. Согласно договору купли - продажи от 14 декабря 1983 года " ... " целое домовладение по указанному адресу перешло к нему. Актом приема в эксплуатацию от 13 ав! уста 2003 года он оформил жилой дом литер А (свидетельство о государственной регистрации права от 19 февраля 2004 года " ... "-АБ 334465. В настоящее время он является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Согласно кадастровому паспорту от 30 августа 2016 года спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов и предназначен для индивидуального жилищного строительства. Таким образом, спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с учетом фактического землепользования и существующих на момент формирования земельного участка красных линий в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Из документов о праве собственности на строение, кадастрового паспорта нпоземельный участок, схемы расположения земельного участка, следует, что па испрашиваемом земельном участке отсутствуют красные линии, обозначающие существование на данном земельном участке каких-либо объектов, позволяющих в силу закона отнести данный земельный участок к землям общего пользования или красные линии, обозначающие на данном участке существующие земли общего пользования, которыми пользуется неограниченный круг лиц. На испрашиваемом участке отсутствуют красные линии, обозначающие границы существующих объектов общего пользования. В отказе в предоставлении муниципальной услуги не указано, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, сведения о резервирования земельного участка не отражены и в кадастровом паспорте на испрашиваемый в собственность земельный участок. Считает, что у администрации муниципального образования город Краснодар отсутствуют правовые основания к отказу в предоставлении ему земельного участка, расположенного адресу: " ... ", на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом.

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 22 сентября 2016 г. исковые требования " Ф.И.О. "1- удовлетворены.

Суд постановил:признать незаконным и отменить решение администрации муниципального образования город Краснодар "Об отказе в предоставлении муниципальной услуги" от 29 июня 2016 года " ... ".26.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар утвердить схему расположения земельного участка по " ... " " ... " на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить в Советский районный суд г. Краснодара об исполнении решения.

В апелляционной жалобе

представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности " Ф.И.О. "6 просит данное решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с обжалуемым судебным постановлением, его незаконность и необоснованность, а также на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В письменных возражениях суд апелляционной инстанции просит оставить решение суда без изменения жалобу без удовлетворения, полагает, что решение суда законно и обоснованно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции " Ф.И.О. "9. просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность таких причин, не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения стороны, судебная коллегия находит решение Советского районного суда г.Краснодара от 22 сентября 2016 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 309 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение;

Согласно части 2 статьи 310 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено и следует из материалов дела, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не правильно применил нормы материального права.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора купли-продажи от 14 декабря 1983 года является собственником жилого дома с пристройкой литер А, А1, над/А, А1, общей площадью 128,9 кв.м., жилой 79,1 кв.м., по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации нрава серии " ... " " ... " от 19 февраля 2004 года.

" Ф.И.О. "10 обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: " ... ".

29 июня 2016 года ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги по тем основаниям, что спорный земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования и в планируемых OOПТ местного значения; а также земельный участок расположен в зоне городских зеленых насаждений общего пользования.

С данным отказом истец не согласился и обратился в суд с заявлением об оспаривании данного отказа.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

В подпункте 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующего основания - предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Спорный земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования, в планируемых ООПТ местного значения и в зоне городских зеленых насаждений общего пользования.

Также в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы города Краснодара от 26.01.2012г. " ... " п.15, также следует, что рассматриваемый земельный участок расположен в зоне городских зеленых насаждений общего пользования.

Таким образом, обжалуемый отказ административного ответчика законен и обоснован, и оснований для его признания не законным у суда не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали достаточные основания для удовлетворения вышеуказанного заявления, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное постановление, не может быть признано законным и обоснованным, по существу правильным и подлежит отмене полностью.

Отменяя решение Советского районного суда г.Краснодара от 22 сентября 2016 г., судебная коллегия на основании п. 2 ст. 309 КАС РФ также приходит к выводу о необходимости принять по настоящему делу новое решение, которым в удовлетворении заявления " Ф.И.О. "1- отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Краснодара от 22 сентября 2016 г. отменить и вынести по настоящему административному делу новое решение, которым в удовлетворении заявления " Ф.И.О. "1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории - отказать полностью.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: