Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33а-3916/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Пегушина В.Г., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ по доверенности Коваленко Т.В. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Горелая Т.П. обратилась с заявлением в адрес Министерства обороны РФ, в котором просила сообщить на основании каких приказов органов военного управления ограничен доступ к частной собственности квартире в военном городке. В обоснование заявленных требований указала, что в течении года Горелую Т.П. не пускают к жилым домам военного городка N " ... " к ее матери проживающей в приватизированной квартире в этом военном городке. При этом " ... " исключен из числа закрытых военных городков Распоряжением Правительства " ... " Министерством обороны РФ было получено заявление от " ... ", что подтверждается оттиском на почтовом уведомлении о вручении Почты России. Заявитель из Министерства обороны РФ письменного ответа не получила, чем были нарушены ее права на объективное и своевременное рассмотрение обращения. В то же время от командира войсковой части " ... " генерал- " ... " она получила письмо от " ... ", из которого усматривается, что ее обращение от " ... " рассмотрено по поручению командующего войсками Южного военного округа. Однако заявитель не обращался в адрес командующего Южного военного округа. Сведения письма от " ... " об обращении заявителя " ... " в адрес командующего Южного военного округа являются надуманными. Полагает, что Министерством обороны РФ не уведомило заявителя о направлении его обращения органам военного управления - командующему Южного военного округа либо ФКУ "Войсковая часть " ... "".

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12 октября 2015 года заявление Горелой Т.П. удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Министерства обороны РФ по доверенности Коваленко Т.В. просит решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12 октября 2015 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех фактических обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Горелая Т.П. обратилась в адрес Министерства обороны РФ с заявлением, в котором просила сообщить на основании каких приказов органов военного управления ограничен доступ к квартире расположенной в военном " ... "

Ответ по существу поставленных ею вопросов был дан командованием войсковой части " ... "

Горелая Т.П. полагая, что ее права нарушены, поскольку ответ на ее заявление не дан Министерством обороны РФ, обратилась в суд с настоящим заявлением.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами военного управления и должностными лицами установлен Федеральным законом от " ... "О порядке рассмотрения обращений граждан Российское Федерации", Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18 " ... ", Регламентом Министерства обороны РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от " ... ", а также Положением об Управлении по работе с обращениями граждан Министерства обороны РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от " ... "

В соответствии с пунктом 186 Регламента Министерства обороны РФ, обращения граждан, организаций в зависимости от содержания представляются Министру обороны Российской Федерации или лицу, исполняющему его обязанности, либо направляются в Аппарат Министра обороны Российской Федерации (Управление Министерства обороны по работе с обращениями граждан, Управление делами Министерства обороны) для рассмотрения ответа (доклада) иным должностным лицам Министерства обороны, органам военного управления, в компетенцию которых входят поставленные в обращениях вопросы и их разрешение.

Обращения граждан и организаций могут направляться для рассмотрения и ответа заявителю в подведомственные Министерству обороны федеральные органы исполнительной власти и организаций, к компетенции которых относится решения поставленных в обращениях вопросов.

Согласно Положению об Управлении Министерства обороны РФ по работе с обращениями граждан, должностные лица Управления наделены правом рассмотрения обращений, поступивших в Министерство обороны РФ, подготовки ответов на обращения поступившие в Министерство обороны РФ, содержание которых не вызывает необходимое направления их в другие органы военного управления, направления обращения поступившие в Министерство обороны РФ и содержащие вопросы, не входящие компетенцию Министерства обороны РФ, по принадлежности и уведомления об этом обратившимся гражданам.

Из изложенного следует, что право на обращение в государственные органы и к должностным лицам, закрепленное в статье 33 Конституции РФ, не означает, что ответить заявителю обязано именно то лицо, которому обращение направлено. Для работы с обращениями граждан в структурах государственных органов и при должностных лицах созданы специальные подразделения, обязанные рассматривать подобные обращения и уполномоченные давать по ним ответы.

В Министерстве обороны РФ, осуществляющего свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (согласно Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации " ... " такими подразделениями являются Управление Министерства обороны РФ по работе с обращениями граждан, общественной приемной Министра обороны РФ, а также отделы объединенного стратегического командования военных округов по работе с обращениями граждан, общественной приемной Министерства обороны РФ.

Таким образом, получение заявителем ответа на свое обращение от командира войсковой части " ... ", а не от Министра обороны РФ или Министерства обороны РФ, не является нарушением законодательства и закрепленного в Конституции РФ права гражданина направлять личные обращения в государственные органы и должностным лицам, т.к. Министерством обороны РФ права заявителя при переадресации ее обращения командиру войсковой части " ... " не нарушались. При этом утверждение заявителя о бездействии Министерства обороны РФ по рассмотрению обращения, является необоснованным.

Доводы истца о том, что Управление по работе с обращениями граждан не известило о перенаправлении его обращения в отдел по работе с обращениями граждан объединенного стратегического командования, не могут служить основанием для удовлетворения ее заявления, поскольку необходимости подобного уведомления при направлении поручения о рассмотрении обращения внутри структурных подразделений Министерства обороны РФ по работе с обращениями граждан, действующим законодательством не предусмотрено.

При этом обращение Горелой Т.П. от 22 июня 2015 года было рассмотрено в установленном порядке. На все вопросы, поставленные заявителем, даны обоснованные и мотивированные ответы должностным лицом в чью компетенцию это входило, а именно командиром войсковой части " ... ", в чьем прямом подчинении находится войсковая часть " ... "

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений прав и законных интересов Горелой Т.П., в виде бездействия Министра обороны РФ, допущено не было.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что решение об удовлетворении заявленных Горелой Т.П. требований вынесено с нарушением норм материального права, его нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Горелой Т.П. требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу Министерства обороны РФ по доверенности Коваленко Т.В. удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 октября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Горелой Т.П. о признании незаконным бездействия Министерства обороны РФ, отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: