Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33а-4110/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Кудинова А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Погорелове В.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республике Адыгея о признании незаконными и отмене предписаний,

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республике Адыгея по доверенности Мироненко Д.В. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республике Адыгея (далее - Росприроднадзор) о признании незаконными и отмене предписаний об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. В обоснование заявленных требований указала, что Росприроднадзором проведены документарная, и в последствии выездная проверки деятельности ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод". По результатам указанных проверок, административным ответчиком 01 августа 2016 года в отношении ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" вынесены: предписания " ... " в соответствии с которыми, обществу необходимо было в срок до " ... " устранить выявленные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований, а так же представление от " ... "-П-8 от " ... ". Административный истец указывает, что нарушений требований природоохранного законодательства обществом допущено не было. Акты проверки предписания и представление вынесены Росприроднадзором с нарушением норм материального и процессуального права. Для проведения выездной проверки в рамках проведения документарной у административного ответчика оснований не имелось, выездная проверка в нарушение требований закона не была согласована с органами прокуратуры. С учетом уточненных требований просила суд признать незаконными и отменить предписания Росприроднадзора об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований " ... "-П-2, " ... "-П-3, " ... "-П-4, " ... "-П-5, " ... "-П-6, " ... "-П-7 от " ... ", акт документарной проверки от " ... ", " ... "-П, акт выездной проверки от " ... " " ... "-П-1, представление " ... "-П-8 от " ... ".

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2016 года исковые требования ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" удовлетворены частично. Предписания Росприроднадзора об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от " ... " " ... " " ... " признаны незаконными и отменены. Прекращено производство по делу в части оспаривания акта документарной проверки от " ... "г года " ... ", акта выездной проверки от " ... " " ... " и представления от " ... " " ... "

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности Мироненко Д.В. просит решение суда отменить в части отмены и признания незаконными вышеуказанных предписаний и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушения судом норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" по доверенности Бессмертный М.С. просит решение суда оставить без изменения в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя Росприроднадзора по доверенности Мироненко Д.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителей ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" по доверенностям Давиденко М.А. и Виноградова И.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Данное дело рассмотрено судебной коллегией с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, Росприроднадзор провел документарную и впоследствии выездную проверка деятельности ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод".

Согласно Приказу от " ... " " ... " (в редакции Приказа от " ... " " ... ") "Об утверждении плана контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и " ... " на 2016 год", размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети "Интернет", проведение в 2016 году плановой документарной проверки в отношении ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" было запланировано и согласовано с органами прокуратуры.

Плановая документарная проверка проведена на основании Распоряжения Управления Росприроднадзора " ... " от " ... ".

В рамках данной проверки у ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" были запрошены документы для проведения плановой документарной проверки по вопросам соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" направило испрашиваемые в техническом задании документы в адрес Росприроднадзора в полном объеме по описи копий документов от " ... " " ... ".

По результатам проведения документарной проверки составлен акт " ... "-П от " ... ". Нарушений не выявлено.

Дополнительно Росприроднадзор не запрашивал у общества документов в рамках документарной проверки.

Письмом Росприроднадзора " ... " от " ... " генеральному директору ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" сообщено о проведении плановой выездной проверки с " ... " по " ... ".

Плановая выездная проверка в отношении ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" проведена в указанный период на основании распоряжения Управления Росприроднадзора от " ... " " ... ", с целью исполнения ежегодного плана проверок на 2016 год, утвержденного Приказом от " ... " " ... " (в редакции приказа от " ... " " ... ") и служебной записки от " ... " о выдаче Распоряжения о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" с целью осуществления действий по отбору образцов проб промышленных сточных вод и почвы, как объектов окружающей среды для проведения экспертиз и расследований, направленных на установление соответствия установленных правовых актов и (или) обязательных требований; осмотра территории по соблюдению условий временного накопления отходов производства и потребления, отбора проб отходов, образующихся на предприятии в целях установления определенного класса опасности определенным видам отходов; осуществления действий по отбору проб промышленных выбросов В3 в атмосферный воздух на предмет соответствия предельно допустимым концентрациям, в соответствии с разрешением на выброс, проверке исполнения требований законодательства в части ограничений по первому поясу строго режима зон санитарной охраны.

По результатам выездной проверки 01 августа 2016 года составлен акт " ... " и вынесены предписания:

" ... " о необходимости обществу до " ... " в установленном законом порядке предусмотреть проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение образующиеся в процессе деятельности предприятия отходы I-V класса опасности;

" ... " в соответствии с которым, обществу необходимо в срок до " ... " в установленном законом порядке утвердить нормативы образования отходов и лимитов на их размещение на территории предприятия;

" ... " согласно которому, обществу необходимо в срок до " ... " обеспечить в установленном законом порядке ведение учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам отходов осадок биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных обезвоженных методом естественной сушки, малоопасный (код 72222111394), ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (код " ... ");

" ... ", в соответствии с которым, обществу необходимо в срок до " ... " в установленном законом порядке утвердить паспорт отхода: осадок биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных обезвоженных методом естественной сушки, малоопасный (код " ... ");

" ... ", согласно которому, обществу необходимо в срок до " ... " в установленном законом порядке обеспечить обезвреживание отходов на иловых картах, образованных при очистке хозяйственно-бытовых сточных вод на основании лицензии по сбору, обработке, обезвреживанию отходов 1-4 классов опасности;

" ... ", в соответствии с которым, обществу необходимо в срок до " ... " в установленном законом порядке по лицензии на право пользования недрами КРД " ... " от " ... " оборудовать эксплуатационные и резервные скважины устройствами для замеров измерения уровней подземных вод в скважинах.

В отношении ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" " ... " Росприроднадзором вынесено представление " ... "

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от " ... " N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом.

В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры. Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пуктом 1 статьи 11 данного Закона предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

На основании пункта 10 статьи 11 указанного Закона должностное лицо, которое проводит документарную проверку, обязано рассмотреть представленные руководителем или иным должностным лицом юридического лица, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченным представителем пояснения и документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов. В случае, если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля установят признаки нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вправе провести выездную проверку".

В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований закона выездная проверка в отношении ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" проведена Росприроднадзором без согласования с органами прокуратуры.

Доказательств наличия оснований для проведения выездной проверки после документарной административным ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Росприроднадзора не имелось оснований для проведения выездной проверки в отношении ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" в рамках согласованной Генеральной прокуратурой РФ

документарной проверки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что плановая выездная проверка проведена административным органом с нарушением предусмотренной, законом процедуры, вынесенные по ее результатам предписания, являются не легитимными.

С учетом приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования административного истца в части признания незаконными и отмене предписания Росприроднадзора об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от " ... " " ... "

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд первой инстанции, учитывая, что акт документарной проверки от " ... " " ... ", акт выездной проверки от " ... " " ... ", представление от " ... " " ... " не влекут для ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" правовых последствий, не возлагают никаких обязанностей, в связи с чем обжалованию не подлежат, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в части обжалования указанных актов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для проведения плановой выездной проверки в рамках документарной согласования с Генеральной прокуратурой РФ не требовалось судебная коллегия находит несостоятельными, учитывая, что ранее, данным доводам дана правовая оценка. " ... " районного суда от 18 ноября 2016 года отменено постановление страшего государственного инспектора Росприроднадзора от 16 августа 2016 года о привлечении ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения. Решением Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2017 года отказано в удовлетворении жалобы старшего государственного инспектора управления Росприроднадзора на решением " ... " районного суда от 18 ноября 2016 года. Указанными судебными актами установлена неправомерность плановой выездной проверки, и отсутствие оснований для привлечения ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" к административной ответственности, в виду отсутствия состава правонарушения.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309-316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республике Адыгея по доверенности Мироненко Д.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: