Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2017 г. по делу N 33а-4228/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Богославской Ж.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Лупенко И.В. к отделению Управления Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным решения отделения Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по Краснодарскому краю, по апелляционной жалобе Лупенко И.В. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 23.11.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Лупенко И.В. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара о признании незаконным занижение размера назначенной ему пенсии 30.05.1997 г.; об обязании увеличить в протоколе N 6 от 30.05.1997 г. в 1,16 раза трехкратный размер минимальной пенсии для получения максимального размера пенсии и устранения заниженного размера назначенной пенсии по старости.

В ходе судебного разбирательства административные исковые требования Лупенко И.В. были уточнены и дополнены.

В обоснование заявленных требований Лупенко И.В. указал, что Управлением пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара по протоколу N6 от 30.05.1997 г. ему назначена пенсия по старости. Считает, что при назначении пенсии админинстративным ответчиком была сфальсифицирована справка N38 от 01.12.1966 г. о среднемесячном заработке в Госфирме "Кубаньвинпром" за период " ... " он работал в органах МВД СССР, а также поручение от 01.10.1997 г. и его не соответствие требованиям Федерального закона от 30.09.1997 г. N127-ФЗ "О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации в 1997 году", согласно которому, все пенсии, исчисленные в соответствии с Законом РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", увеличены с 01.10.1997 г. в 1,1 раза и с 01.12.1997 г. в 1,21 раза, исходя из размеров пенсий, выплаченных за сентябрь 1997 г. Однако, ему с 01.10.1997 г. и с 01.12.1997 г. назначена пенсия с занижением. Кроме того, указывает, что административным ответчиком была произведена неверная оценка его пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 г., фальсифицировано от его имени заявление от 02.03.2007 г. о перерасчете пенсии по страховым взносам за 2003-2006 гг., справка о выплаченных ему суммах пенсий за период с " ... " Указывает, что распоряжением Управления пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара от 01.04.2007 г., уменьшен размер его пенсии, а распоряжение от 01.08.2009 г., не соответствует требованиям Постановлений Правительства РФ "Об индексации расчетного пенсионного капитала и страховой части пенсии". Он обратился в Управление пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю с заявлением о разъяснении норм законодательства, на основании которых ему был произведен расчет размера пенсии. В решении отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю от 14.06.2016 г. Л-163/1895,2262,3551-10.5/3973 изложены основания, согласно которых был произведен расчет размера его пенсии. С данным решением он не согласен.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Лупенко И.В. просил признать незаконным решение отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Краснодарскому краю от 14.06.2016 г.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 23.11.2016 г. в удовлетворении административного искового заявления Лупенко И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Лупенко И.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель ГУ отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Лупенко И.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Данное дело рассмотрено судебной коллегией с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15.09.2015 г.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Из материалов дела следует, что Лупенко И.В. с 19.05.1997 г. была назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" по предложению службы занятости.

Размер пенсии Лупенко И.В., исчисленный из заработка, составил " ... " и был ограничен максимальным размером пенсии, исчисленным по нормам ст. 18 Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 (с учетом превышения общего трудового стажа сверх требуемого) в сумме " ... ". К пенсии Лупенко И.В. выплачивалась надбавка на нетрудоспособного иждивенца, предусмотренная п. "б" ст.21 Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 в размере " ... " и компенсационная выплата в связи с ростом стоимости жизни, установленная Указом Президента РФ от 15.04.1996 г. N55 в сумме " ... ". Общая сумма выплат составила " ... "

Федеральным законом от 30.09.1997 г. N 127-ФЗ "О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации в 1997 году" был установлен минимальный размер пенсии по старости при общем трудовом стаже равном требуемому для назначения полной пенсии, в следующих размерах: с 01.10.1997 г. в сумме " ... " в месяц, с 01.12.1997 г. в сумме " ... " в месяц. При этом все пенсии, исчисленные в соответствии с Законом РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", увеличивались с 01.10.1997 г. в 1,1 раза и с 01.12.1997 г. в 1,21 раза, исходя из размеров пенсий, выплаченных за сентябрь 1997 года.

В том случае, если гражданину выплачивалась пенсия в размере, исчисленном из заработка, то размер пенсии увеличивался на коэффициенты, предусмотренные Федеральным законом "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Если исчисленный из заработка размер пенсии превышал максимальный размер пенсии, то гражданину с 01.10.1997 г. и с 01.12.1997 г. выплачивался максимальный размер пенсии, исчисленный по нормам статьи 18 Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1, исходя из минимального размера пенсии, установленного Федеральным законом от 30.09.1997 г. N 127-ФЗ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции установлено, что размер пенсии Лупенко И.В. с 01.10.1997 г. составил " ... ", выплачивалась надбавка на иждивенца в сумме " ... " и компенсация в связи с ростом стоимости жизни в сумме " ... ". Общая сумма выплат составила " ... "

Размер пенсии Лупенко И.В. с 01.12.1997 г. составил " ... " выплачивалась надбавка на иждивенца в сумме " ... " и компенсация в связи с ростом стоимости жизни в сумме " ... ". Общая сумма выплат составила " ... "

С 01.01.1998 года, с учетом деноминации, размер пенсии Лупенко И.В. составил " ... ", размер надбавки на иждивенца - " ... ", размер компенсационной выплаты - " ... ", общий размер выплат составил " ... "

Доводы административного истца о том, что при исчислении размера пенсии с 01.10.1997 г., 01.11.1997 г. и 01.12.1997 г. должен быть увеличен размер его пенсии, установленной ему с 01.09.1997 г. являются не состоятельными, противоречащими нормам пенсионного законодательства, поскольку установленная Лупенко И.В. пенсия исчислена с учетом максимального размера пенсии в соответствии с нормами статьи 18 Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1, на коэффициенты, установленные Федеральным законом от 30.09.1997 г. N 127-ФЗ для индексации размеров пенсий, исчисленных из среднемесячной заработной платы без ограничения максимальным размером.

Исследовав требования административного истца о дополнительной индексации расчетного пенсионного капитала судом первой инстанции установлено следующее.

По состоянию на 01.01.2002 г. в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" была проведена конвертация (оценка) пенсионных прав граждан, приобретенных до 01.10.2002 г. путем исчисления величины расчетного пенсионного капитала (ПК) в порядке, изложенном в статье 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-Ф3.

Размер трудовой пенсии по старости определялся по нормам, изложенным в статье 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-Ф3, путем суммирования базовой части пенсии (БЧ) и страховой части пенсии (СЧ). Согласно п. 5 ст. 14 вышеуказанного закона размер страховой части пенсии определяется по формуле: СЧ= ПК / Т, где I - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, составившее в 2002 году 144 месяца.

При этом, в соответствии с п. 10 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случае установления трудовой пенсии по старости, в состав которой входит страховая часть пенсии, средства, отраженные на индивидуальном лицевом счете и учтенные при назначении этой пенсии, не принимаются во внимание при перерасчете страховой части пенсии по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4, 10 ст. 17 настоящего Федерального закона, и при индексации расчетного пенсионного капитала, предусмотренного п. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что поскольку Лупенко И.В. с 01.01.2002 г. была установлена страховая часть пенсии, которая была определена из величины расчетного пенсионного капитала, требование административного истца о дальнейшей индексации расчетного пенсионного капитала неправомерно. После установления страховой части трудовой пенсии производилось увеличение данной части пенсии на индексы, предусмотренные постановлениями Правительства РФ для увеличения страховой части пенсии.

Таким образом, судом установлено, что в решении ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю от 14.06.2016 г. Л-163/1895,2262,3551-10.5/3973 изложены основания, согласно которых был произведен расчет размера пенсии Лупенко И.В. Оснований для признания обжалуемого решения незаконным и подлежащим отмене не установлено.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 23.11.2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лупенко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи