Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33а-4551/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей : Пегушина В.Г., Диянова С.П.

по докладу Агибаловой В.О.

при секретаре Лесных Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам начальника Курганинского районного отдела УФССП Росси по Краснодарскому краю Пугачевой О.В., судебного пристава-исполнителя Курганинского районного отдела УФССП Росси по Краснодарскому краю Филоненко Т.Е. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Лабанов В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Филоненко Т.Е. об оспаривании бездействия, выразившегося в длительном, необоснованном, незаконном неисполнении требований исполнительных документов, нарушении сроков исполнительного производства, не применении мер ответственности к должнику по исполнительному производству Антониадису Ш.Ф., об устранении допущенных нарушений, проведении торгов для реализации арестованного имущества. В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании решения Курганинского районного суда от " ... " с Антониадиса Ш.Ф. в пользу Лобанова В.П. взыскан долг в размере " ... ", определением суда от " ... " наложен арест на магазин "Березка" ( " ... " мини-рынок ( " ... " часть жилого дома ( " ... " квартиру " ... " до фактического исполнения решения суда. На основании решения Курганинского районного суда от 15.09.2010 года с Антониадиса Ш.Ф. в пользу Лабанова В.П. взыскано " ... ". На основании решения Курганинского районного суда от " ... " с Антониадиса Ш.Ф. в пользу Лабанова В.П. взыскано " ... ". На основании решения Курганинского районного суда от 13.09.2013 с Антониадиса Ш.Ф. в пользу Лабанова В.П. взыскано " ... ". На основании решения Курганинского районного суда от 11.04.2016 года с Антониадиса Ш.Ф. в пользу Лабанова В.П. взыскано " ... ", определением суда от 16.02.2016 наложен арест жилой дом, земельный участок " ... " квартиру ( " ... " жилой дом " ... " кафе " ... " рынок ( " ... " магазин " ... " ларь N2 ( " ... " киоск "Березка" " ... " киоск "Афина" ( " ... " Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда с Антониадиса Ш.Ф. в пользу Лабанова В.П. взыскано " ... " копейки. В соответствии с указанными судебными актами судебными приставами-исполнителями Курганинского районного отдела возбуждены в разное время несколько исполнительных производств, которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство. До настоящего времени Антониадис Ш.Ф. не возвратил денежные средства, перечислена лишь малая часть. Антониадис Ш.Ф. активно занимается предпринимательской деятельностью с использованием арестованного имущества, извлекает прибыль, которую не желает направить на погашение задолженности перед административным истцом. Лабанов В.П. неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю Филоненко Т.Е. за разъяснением по поводу длительности исполнительных действий, но получал невразумительные ответы. Длительность исполнительных действий по вине судебного пристава Филоненко Т.Е. нарушает право Лабанова В.П. на разумные сроки исполнения судебных решений.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Курганинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю.

Судебный пристав-исполнитель Филоненко Т.Е., начальник Курганинского районного отдела судебных приставов Пугачева О.В. в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что в ходе судебного заседания, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом Филоненко Т.Е. предпринимались исчерпывающие меры к установлению имущественного положения должника, выявлению имущества, которое может быть реализовано.

Антониадис Ш.Ф. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что судебный пристав Филоненко Т.Е. добросовестно исполняет свои обязанности. Неоднократно связывалась с Антониадисом Ш.Ф., проводила опись, арест принадлежащего ему имущества, бездействия при ведении сводного исполнительного производства не проявила.

Решением Курганинского районного суда от 09 ноября 2016 года административное исковое заявление Лабанова В.П. к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Филоненко Т.Е., Курганинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия удовлетворить частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курганинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Филоненко Т.Е., выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительных документов, нарушении сроков исполнительного производства, не применении мер ответственности к должнику по исполнительному производству Антониадису Ш.Ф., суд обязал ее устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении административного иска Лабанова В.П. к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Филоненко Т.Е., Курганинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о проведении торгов для реализации арестованного имущества отказано.

В апелляционных жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, начальник Курганинского районного отдела УФССП Росси по Краснодарскому краю Пугачева О.В., судебный пристав-исполнитель Курганинского районного отдела УФССП Росси по Краснодарскому краю Филоненко Т.Е. просят решение Курганинского районного суда от 09 ноября 2016 года отменить. В обоснование доводов жалобы указали, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Лабанов В.П. просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего 19.11.2009 года в законную силу решения Курганинского районного суда от 24.09.2009 года (дело N2- " ... ") с Антониадиса Ш.Ф. в пользу Лабанова В.П. взыскана задолженность по договору займа от 10.09.2007 в размере " ... "

В рамках рассмотрения указанного дела в обеспечении иска 28.09.2009 года наложен арест на магазин "Березка" ( " ... " мини-рынок " ... " часть жилого дома " ... " квартиру " ... "), принадлежащие ответчику, до фактического исполнения решения суда.

23.12.2009 года Курганинским районным судом выдан исполнительный лист серии ВС " ... ", на основании которого " ... " судебным приставом Курганинского районного отдела в отношении Антониадиса Ш.Ф. возбуждено исполнительное производство N " ... "

На основании вступившего 09.11.2010 года в законную силу решения Курганинского районного суда от 15.09.2010 года (дело N " ... ") с Антониадиса Ш.Ф. в пользу Лабанова В.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере о " ... ".

Курганинским районным судом выдан исполнительный лист серии " ... " на основании которого " ... " года судебным приставом Курганинского районного отдела в отношении Антониадиса Ш.Ф. возбуждено исполнительное производство " ... ".

На основании вступившего 12.11.2013 года в законную силу решения Курганинского районного суда от 13.09.2013 (дело " ... ") с Антониадиса Ш.Ф. в пользу Лабанова В.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... "

Курганинским районным судом выдан исполнительный лист серии " ... " на основании которого 20.02.2014 судебным приставом Курганинского районного отдела в отношении Антониадиса Ш.Ф. возбуждено исполнительное производство N " ... "

На основании вступившего 21.05.2013 года в законную силу решения Курганинского районного суда от 19.03.2013 года (дело " ... ") с Антониадиса Ш.Ф. в пользу Лабанова В.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ".

Курганинским районным судом выдан исполнительный лист серии ВС " ... " на основании которого 18.07.2013 года судебным приставом Курганинского районного отдела в отношении Антониадиса Ш.Ф. возбуждено исполнительное производство N " ... "

17.03.2016 года Курганинским районным судом Лабанову В.П. отказано в удовлетворении иска к Антониадису Ш.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.6.2016 года решение суда первой инстанции от 17.03.2016 года отменено, с Антониадиса Ш.Ф. в пользу Лабанова В.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ".

Курганинским районным судом выдан исполнительный лист, на основании которого в Курганинском районном отделе судебных приставов в отношении Антониадиса Ш.Ф. возбуждено исполнительное производство.

На основании вступившего 04.08.2016 года в законную силу заочного решения Курганинского районного суда от 11.04.2016 года (дело " ... ") с Антониадиса Ш.Ф. в пользу Лабанова В.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ".

В обеспечение иска 16.02.2016 года наложен арест жилой дом, земельный участок " ... " квартиру ( " ... " жилой дом ( " ... " кафе ( " ... " рынок " ... " магазин " ... " ларь N 2 " ... " кафе "Бистро" ( " ... " киоск "Березка" (г. " ... ", киоск "Афина" (г " ... "), принадлежащие ответчику.

Курганинским районным судом выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом Курганинского районного отдела в отношении Антониадиса Ш.Ф. возбуждено исполнительное производство.

Указанные исполнительные производства, по которым должником является Антониадис Ш.Ф., объединены в сводное исполнительное производство " ... "

В рамках указанного сводного исполнительного производство судебным приставом Филоненко Т.Е. проводились следующие исполнительные действия: 19.08.2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Антониадиса Ш.Ф., находящиеся на трех расчётных счетах в ОАО "Юг-Инвестбанк"; направлены три требования о перечислении 50% от арендной платы, получаемой Антониадисом Ш.Ф. от сдачи в аренду нежилого помещения " ... " нежилого помещения N " ... " по " ... "; 16.07.2013 года составлен акт ареста (описи имущества), принадлежащего Антониадису Ш.Ф., в виде части жилого дома и земельного участка по " ... "; 18.11.2013 года получено письменное объяснение у Антониадиса Ш.Ф.; 23.07.2013 года направлен запрос в администрацию Курганинского городского поселения о предоставлении информации по поводу выдачи разрешения на возведение общественного туалета за рынком " ... ".

В связи с длительным неисполнением решений судов, Лабанов В.П. обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пункт 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О судебных приставах" предусматривает, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьями 64, 68 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом первой инстанции установлено, что судебный пристав-исполнитель Филоненко Т.Е. при проведении исполнительных действий по сводному исполнительному производству N " ... " не предпринимала исчерпывающие, своевременные, достаточные меры, направленные на установление имущества Антониадиса Ш.Ф., на которое могло быть обращено взыскание для удовлетворения требований административного истца.

Решения судов о взыскании с Антониадиса Ш.Ф. денежных средств в пользу Лобанова В.П. не исполняются не протяжении длительного времени, без уважительных причин, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования Лабанова В.П. в указанной части.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований административного истца о проведении торгов по реализации арестованного имущества, поскольку данное требование не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные законом меры по исполнению вступивших в законную силу решений суда необоснованны, поскольку доказательств наличия уважительных причин столь длительного неисполнения судебных актов не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

В силу пункта 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы начальника Курганинского районного отдела УФССП Росси по Краснодарскому краю Пугачевой О.В., судебного пристава-исполнителя Курганинского районного отдела УФССП Росси по Краснодарскому краю Филоненко Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: