Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 33а-4972/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслов К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя администрации МО Калининский район по доверенности Левченко И.Г. на определение Калининского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Калининского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2016 года прекращено производство по делу по административному исковому заявлению администрации МО Калининский район Краснодарского края к межмуниципальному отделу по Калининскому и Красноармейскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель администрации МО Калининский район по доверенности Левченко И.Г. подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, ввиду того, что у суда не имелось оснований прекращать производство по делу по административному исковому заявлению, так как оспаривается решение органа государственной власти, поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации МО Калининский район по доверенности Рябухину Ю.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Лаптева Д.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из материалов дела следует, что администрация МО Калининский район 11.05.2016г. обратилась в межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации договора аренды муниципального имущества, заключенного по результатам аукциона " ... " от 04.05.2016г. с АО "Калининскаярайгаз" на следующие нежилые помещения:

- " ... " пищеблока Гречанобалковской участковой больницы, общей площадью " ... ".м, кадастровый " ... ", расположенные по адресу: Краснодарский край " ... ", дом " ... ", корпус 1, литер Б;

- нежилое помещение " ... " гараж, общей площадью " ... " кв.м, кадастровый " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", дом " ... ", литер В.

24.05.2016г. межмуниципальным отделом по Калининскому, Красноармейскому и " ... "м управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю были приостановлены регистрационные действия сроком до 22.06.2016г. для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, а 22.06.2016г. сообщениями " ... ", " ... " администрации МО " ... " было отказано в государственной регистрации вышеуказанного договора аренды.

Администрация МО " ... " обратилась в суд с административным иском к межмуниципальному отделу по Калининскому и " ... "м управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Калининского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2016 года прекращено производство по делу по указанному административному исковому заявлению администрации МО Калининский район.

Приходя к выводу о прекращении производства по делу, судья первой инстанции исходил из того, что требования администрации МО Калининский район не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, так как при заключении договора аренды помещений от 04.05.2016г. сторонами были согласованы все основные положения, а именно: предмет договора, срок действия договора, ответственность сторон, а также порядок ежемесячной оплаты за арендованное имущество, соответственно указанный договор носит возмездный характер.

Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что спор между администрацией МО Калининский район и межмуниципальным отделом по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю носит экономический характер, так как связан с извлечением прибыли.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по делу по административному исковому заявлению администрации МО Калининский район Краснодарского края к межмуниципальному отделу по Калининскому и Красноармейскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы частной жалобы об отсутствии у суда оснований прекращать производство по делу по административному исковому заявлению, так как администрацией МО Калининский район оспаривается решение органа государственной власти, поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, направлены на иное - неправильное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение Калининского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калининского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации МО Калининский район по доверенности Левченко И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи