Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 33а-5424/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Аскаровой С.И. по доверенности Аскаровой Н.М. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от " ... ".

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аскарова С.И. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "4 и и.о. начальника Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава " Ф.И.О. "5 о признании бездействия незаконными.

В обосновании заявленных требований указано, что решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от " ... " установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером " ... ", расположенным по адресу: " ... ", и земельным участком с кадастровым номером " ... ", расположенным по адресу: " ... " " ... ", на основании акта выноса в натуру границ земельных участков от " ... " и приложения к акту выноса границ земельного участка в натуре, подготовленного кадастровым инженером Деминой Е.А. (аттестат " ... "), на основании определения Апшеронского районного суда Краснодарского края от " ... ", Аскарова С.И. обязана не чинить препятствие Кайгородовой М.И. в установлении забора по межевой границе между земельным участком с кадастровым номером " ... ", расположенным по адресу: " ... ", " ... ", и земельным участком с кадастровым номером " ... ", расположенным по адресу: " ... ", " ... ", а также она обязана в течение сорока пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать принадлежащие ей опоры навеса и части бетонной дорожки с территории земельного участка с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... " " ... ", принадлежащего Кайгородовой М.И. Решение суда вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданском делам краевого суда от " ... ". " ... " судебным приставом-исполнителем " Ф.И.О. "4 возбуждено исполнительное производство и установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения, однако исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку судебный пристав-исполнитель уклоняется от ответа на ее заявление о разъяснении решения суда, а также требованием от " ... " обязав ее демонтировать навес и часть бетонной дорожки и предписанием от " ... " о применении мер принудительного исполнения нарушаются ее конституционные права и охраняемые законом интересы, поэтому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя " Ф.И.О. "4 уклоняющегося от разрешения заявления о разъяснении решения суда и признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "4 и и.о. начальника Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "5 в принятии ими требования от " ... " и предписания от " ... ".

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от " ... " в удовлетворении административных исковых требований Аскаровой С.И. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и и.о. начальника Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица отказано.

В апелляционной жалобе представитель Аскаровой С.И. по доверенности Аскарова Н.М. просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении административных исковых требований Аскаровой С.И., ссылаясь на незаконность вынесенного решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от " ... " установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером " ... ", расположенным по адресу: " ... ", " ... ", и земельным участком с кадастровым номером " ... ", расположенным по адресу: " ... " " ... ", на основании акта выноса в натуре границ земельных участков от " ... " и приложения к акту выноса границ земельного участка в натуре, подготовленного кадастровым инженером Деминой Е.А. (аттестат " ... "), на основании определения Апшеронского районного суда Краснодарского края от " ... " Аскарова С.И. обязана не чинить препятствие Кайгородовой М.И. в установлении забора по межевой границе между земельным участком с кадастровым номером " ... ", расположенным по адресу: " ... ", " ... ", и земельным участком с кадастровым номером " ... ", расположенным по адресу: " ... ", " ... ", а также Аскарова С.И. обязана в течение сорока пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать принадлежащие ей опоры навеса и части бетонной дорожки с территории земельного участка с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ", принадлежащего Кайгородовой М.И.

Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданском делам краевого суда от " ... ".

" ... " судебным приставом-исполнителем " Ф.И.О. "4 возбуждено исполнительное производство и установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения.

Требованием от " ... " Аскаровой С.И. было предложено в добровольном порядке в течение 5-ти дней с момента получения требования исполнить решение суда.

" ... " постановлением судебного пристава-исполнителя " Ф.И.О. "4 в отношении Аскаровой С.И. взыскан исполнительский сбор.

Указанное требование истец получила " ... ", о чем имеется уведомление, однако оно оставлено без ответа и исполнения.

" ... " в адрес Аскаровой С.И. было повторно вынесено требование о добровольном исполнении решения суда от " ... " и установлен срок до " ... ".

За неисполнение требования о добровольном исполнении решения суда, " ... " в отношении Аскаровой С.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, данный протокол ей был вручен и за данное административное правонарушение был назначен штраф в размере 5 000 рублей, который она погасила.

В материалах исполнительного производства содержатся сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника исполнительного производства Аскаровой С.И.

Подобный способ уведомления должника о наделении его соответствующим статусом в рамках возбужденного исполнительного производства, о наличии у него определенных прав и обязанностей, определенных процессуальных сроках исполнения таких обязанностей, прямо предусмотрен положениями ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и судебным приставом-исполнителем " Ф.И.О. "9 нарушен не был.

В этой связи, судом первой инстанции правомерно указано, что судебный пристав-исполнитель, действуя разумно и добросовестно, обеспечил право должника на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также требований об исполнении решения суда от " ... ". Вместе с тем, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Аскарова С.И. не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

На этом основании, судебным приставом-исполнителем " Ф.И.О. "4 " ... " вынесено требование в срок до " ... " демонтировать принадлежащее Аскаровой С.И. опоры навеса и часть бетонной дорожки с территории земельного участка по " ... ", принадлежащего Кайгородовой М.И.

Протоколом об административном правонарушении от " ... " за неисполнение требования о добровольном исполнении решения суда от " ... " Аскарова С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

" ... " и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю - " Ф.И.О. "5 в адрес Кайгородовой М.И. было предложено произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, путем заключения договора подряда для принудительного исполнения решения суда.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принуждения закреплена в качестве одного из принципов осуществления принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1). Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.15 ч.1).

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из письма от " ... " Аскаровой С.И. дан ответ на заявление от " ... ".

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении требования действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.32 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения, следовательно, это право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя обращаться в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование от " ... " и предписание от " ... ", вынесенные судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "4 и и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю - " Ф.И.О. "5, являются обоснованными, поскольку они были вынесены в рамках исполнительного производства в соответствии с ч.2 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от " ... ", вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309 - 315 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Аскаровой С.И. по доверенности Аскаровой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: " Ф.И.О. "1 дело " ... "

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

21 февраля 2017 года г. Краснодар