Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33а-5608/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "13

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Авоян М.Г. об оспаривании решения о снятии с жилищного учета по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - командира войсковой части " ... " " Ф.И.О. "14. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 29 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Авоян М.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии и командира войсковой части " ... " о снятии с жилищного учета его и его матери. В обоснование заявленных требований указал, что он является сыном военнослужащей " Ф.И.О. "20, которая с 08 февраля 1994 г. проходила военную службу по контракту в войсковой части " ... ". С 21 декабря 1995 г. Авоян С.В. находилась на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма составом семьи 3 человека: она, её муж " Ф.И.О. "16 и сын Авоян " Ф.И.О. "21. В мае 2016 г. году в связи со смертью из членов семьи был исключен отец истца Авоян Г.Л. 27 мая 2016 г. решением жилищной комиссии войсковой части " ... ", административный истец и его мать были сняты с жилищного учета /протокол заседания жилищной комиссии N " ... "/. Решение жилищной комиссии было мотивировано утратой Авоян С.В. прав на получение жилого помещения по договору социального найма, так как у неё в собственности имеется однокомнатная квартира общей площадью " ... " кв.м в связи с тем, что учетная норма в г.Краснодаре составляет " ... " кв.м на одного человека. Истец считает решение жилищной комиссии неправомерным, поскольку они приняты на учет нуждающихся в жилом помещении до 01 марта 2005 г., и поэтому могут быть сняты с учета по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РСФСР. Также административный истец указал, что после смерти его отца их жилищные условия не улучшились, так как площадь квартиры не изменилась.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности " Ф.И.О. "18 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме. Заинтересованное лицо Авоян С.В. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель командира и председателя жилищной комиссии войсковой части " ... " в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности, полагая его пропущенным.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 29 ноября 2016 года признано незаконным решение жилищной комиссии войсковой части " ... " и командира войсковой части " ... " о снятии с жилищного учета Авоян М.Г. и " Ф.И.О. "19 - протокол заседания жилищной комиссии от 27 мая 2016 г. N " ... ". На жилищную комиссию войсковой части " ... " возложена обязанность отменить решение о снятии с жилищного учета Авоян М.Г. и " Ф.И.О. "23., а командира войсковой части " ... " утвердить данное решение, а также сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель административного ответчика - командир войсковой части " ... " " Ф.И.О. "24 считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение, которым в требованиях Авоян М.Г. отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что у Авоян М.Г. отсутствует законное право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов от имени " Ф.И.О. "25 ... Ссылается, что " Ф.И.О. "26 состояла в списке очередников на получение служебной жилой площади, однако, несмотря на это в своем решении суд указал, что " Ф.И.О. "27 и члены её семьи находилась на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма. Указывает, что решение жилищной комиссии о снятии " Ф.И.О. "28 и Авоян М.Г. с жилищного учета основывалось на требованиях статьи 32 ЖК РСФСР. Полагает, что судом неверно истолковано понятие "улучшение жилищных условий". Считает, что действия командира войсковой части " ... " и председателя жилищной комиссии войсковой части " ... " были законны и обоснованны.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Авоян М.Г. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется; указывает, что от своего имени обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии, нарушающего его жилищные права. Считает, что поскольку его мать " Ф.И.О. "29 находилась на военной службе свыше пяти лет, то она автоматически стала нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма. Указывает, что решение жилищной комиссии о снятии с жилищного учета не основывалось на требованиях ст. 32 ЖК РСФСР.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности " Ф.И.О. "30 просил решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Представитель административного ответчика войсковой части " ... " по доверенности " Ф.И.О. "31 просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы

Административный истец Авоян М.Г. и заинтересованное лицо " Ф.И.О. "32. , извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства от них не поступило.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года /за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования/, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что военнослужащая " Ф.И.О. "33 с 08 февраля 1994 г. проходила военную службу по контракту в войсковой части " ... ".

С 21 декабря 1995 г. решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части " ... " включена в списки очередников на получение жилой площади с составом семьи 3 человека: она, её муж " Ф.И.О. "35 и сын Авоян " Ф.И.О. "34.

В мае 2016 г. году в связи со смертью из членов семьи был исключен отец истца " Ф.И.О. "36.

27 мая 2016 г. решением жилищной комиссии войсковой части " ... ", изложенном в протоколе заседания жилищной комиссии N " ... " административный истец Авоян М.Г. и его мать " Ф.И.О. "37. были сняты с жилищного учета в соответствии со ст.50, ч.7 ст.57 ЖК РФ, решением городской Думы Краснодара от 15 декабря 2005 года N " ... " поскольку в связи со смертью мужа " Ф.И.О. "38., с учетом учетной нормы площади жилого помещения в размере " ... " и менее квадратных метров площади жилого помещения на одного члена семьи и имеющейся в собственности военнослужащей жилого помещения общей площади " ... " кв.м на состав семьи из двух человек, ефрейтор " Ф.И.О. "39. утратила свое право на получение жилого помещения для постоянного проживания, предоставляемого в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Не согласившись с вынесенным жилищной комиссии решением, административный истец Авоян М.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 46 /части 1 и 2/ Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ /далее - КАС РФ/, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

С учетом изложенного, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что Авоян М.Г., имеющий право на обеспечение жилым помещением как член семьи военнослужащего, обладает правом на обращение в суд за защитой нарушенного права, связанного со снятием его и его матери " Ф.И.О. "40. с жилищного учета нуждающихся в получении жилого помещения, т.к. оспариваемым решением жилищной комиссии войсковой части " ... " затрагиваются и его жилищные права.

Изложенный в апелляционной жалобе довод представителя административного ответчика о том, что у Авояна М.Г. отсутствует законное право на обращение в суд за защитой нарушенных прав от имени " Ф.И.О. "43., является несостоятельным, поскольку административный истец Авоян М.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту своих интересов, связанных с оспариванием законности решения жилищной комиссии войсковой части " ... " о снятии семьи " Ф.И.О. "42. с жилищного учета.

Согласно статье 29 ЖК РСФСР, ныне утратившего силу, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:

1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 статьи 6 указанного Закона, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "44 и члены её семьи были поставлены на учет 21 декабря 1995 г.

Учитывая изложенное, " Ф.И.О. "45. и Авоян М.Г., как поставленные на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 г., могли быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из решения жилищной комиссии войсковой части " ... ", изложенном в протоколе заседания жилищной комиссии от 27 мая 2016 г. N " ... ", административный истец и его мать были сняты с жилищного учета на основании пункта 2 части 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, как утратившие основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Однако пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ не входит в перечень оснований, предусмотренных частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение жилищной комиссии войсковой части " ... " о снятии " Ф.И.О. "46. и Авоян М.Г. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ является неправомерным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий /бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований /обстоятельств/ для принятия подобного решения.

Снятие административного истца с учета нуждающихся в жилищных помещениях, учитывая положения статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", могло производиться при наличии оснований, указанных в статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки его на учет в 1995 г., согласно которой граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Однако само решение жилищной комиссии войсковой части " ... " изложенное в протоколе заседания жилищной комиссии N " ... ", не содержит ссылки на статью 32 ЖК РСФСР как на основание снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи " Ф.И.О. "47

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий /бездействия/ органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Однако доказательств в подтверждение факта улучшения жилищных условий административного ответчика Авоян М.Г. представителем войсковой части " Ф.И.О. "48 предоставлено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в данном случае жилищные условия Авоян М.Г. и " Ф.И.О. "49. фактически не улучшились, после смерти " Ф.И.О. "50 они остались проживать в квартире, общая площадь которой не изменилась и осталась равной " ... " кв.м, при этом в однокомнатной квартире проживают лица разного пола, не являющиеся супругами.

Доводы представителя ответчика на договор дарения от 06 июня 2016 года " Ф.И.О. "51 квартиры " ... " по адресу " ... ", принадлежащей " Ф.И.О. "52 как на основание невозможности рассмотрения вопроса об улучшении жилищных условий, не были обоснованно приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку оспариваемое решение жилищной комиссией войсковой части " ... " о снятии семьи " Ф.И.О. "53. с жилищного учета было принято ранее - 27 мая 2016 г. и не может влиять на проверку законности оспариваемого решения.

Кроме того, разрешая ходатайство представителя административного ответчика о пропуске истцом срока для обращения с административным исковым заявлением, судом первой инстанции было обоснованно установлено, что предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку Авоян М.Г. впервые обратился в суд с данным иском 24 июня 2016 г.

Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьей 307 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу командира войсковой части " ... " " Ф.И.О. "54. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 21.02.2017 года