Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33а-5990/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника Сочинской таможни " Ф.И.О. "4 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2016 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сочинская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Епифановскому " Ф.И.О. "5 о взыскании задолженности по пени за несвоевременную оплату таможенных платежей по состоянию на " ... " в сумме " ... " рублей.

В обоснование доводов указано, что на основании судебного решения с административного ответчика была взыскана задолженность по уплате таможенных платежей и пени в размере " ... " рублей: из которых " ... " рублей недоимка по таможенным платежам, а также пени за период с " ... " по " ... " в сумме " ... " рублей. С момента вступления указанного решения суда в законную силу, в период с " ... " по " ... " судебный акт вообще не исполнялся. В период с " ... " по " ... " задолженность в размере " ... " рублей, в том числе по недоимке в размере " ... " рублей, пени за период с " ... " по " ... " в размере " ... " рублей погашена Епифановским " Ф.И.О. "6 в полном объеме путем перечисления денежных средств на депозитный счет Центрального отдела судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю. На субсчет таможни данные денежные средства поступили по платежным поручениям Центрального отдела службы судебных приставов города Сочи.

Таким образом, полагает, что ответчиком должна была быть уплачена сумма пеней за несвоевременную уплату таможенных платежей за период с " ... " по " ... " в размере " ... " рубля. С учетом того, что часть пени в сумме " ... " рублей по решению суда ответчиком погашена, на оставшуюся сумму пени " ... " рубля " ... " было направлено требование об уплате таможенных платежей " ... ", срок исполнения которого истек " ... ". Поскольку до настоящего времени указанное требование об уплате таможенных платежей не исполнено, задолженность не погашена, таможенный орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2016 года административное исковое заявление Сочинской таможни, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе начальник Сочинской таможни " Ф.И.О. "7 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного дела, допущены нарушения норм материального права, применен закон, не подлежащий применению.

В отзыве на апелляционную жалобу, представитель Епифановского " Ф.И.О. "8 по доверенности " Ф.И.О. "3 просит апелляционную жалобу оставить без рассмотрения, решение суда первой инстанции без изменения.

В возражениях по существу доводов отзыва на апелляционную жалобу, представитель Сочинской таможни по доверенности " Ф.И.О. "9 настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы.

Заслушав представителя Сочинской таможни по доверенности " Ф.И.О. "10, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя Епифановского " Ф.И.О. "11 по доверенности " Ф.И.О. "3, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее и возражения на отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от " ... ", вступившим в законную силу, с Епифановского " Ф.И.О. "12 в пользу Сочинской таможни взыскана задолженность по уплате таможенных платежей и пени в сумме " ... " рублей.

Судом первой инстанции установлено, что в период с " ... " по " ... " указанное выше решение суда не исполнялось вообще. В период с " ... " по " ... " задолженность в размере " ... " рублей, в том числе по недоимке в размере " ... " рублей, пени за период с " ... " по " ... " в размере " ... " рублей погашена Епифановским " Ф.И.О. "13 в полном объеме путем перечисления денежных средств на депозитный счет Центрального отдела судебных приставов города Сочи управления ФССП России по Краснодарскому краю.

За несвоевременную уплату таможенных пошлин за период с " ... " по " ... " истец начислил пени в размере " ... " рублей, о чем " ... " был составлен Акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей " ... ".

С учетом того, что часть пени в сумме " ... " рублей по решению суда была погашена ответчиком, на оставшуюся сумму пени " ... " рубля " ... " в адрес постоянной регистрации Епифановского " Ф.И.О. "14 таможенным органом заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате таможенных платежей " ... ", срок исполнения которого истек " ... ".

В соответствии со статьей 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно смыслу указанной статьи начисление пени связывается с виновным поведением должника. Пеня как вид неустойки является институтом гражданского права, но в данном случае она установлена за нарушение административно-правовой обязанности по уплате таможенных платежей. Пеня - одно из средств обеспечения исполнения обязательств, как гражданско-правовых, так и налоговых (таможенных). Ее назначение - стимулировать своевременное исполнение обязательства, в частности уплату налога (таможенного платежа, пени), а также побуждать к минимальной просрочке уплаты налога (таможенного платежа, пени), если срок внесения налога (таможенного платежа) был нарушен.

Положениями части 1 статьи 152 указанного выше Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящей главой (часть 17 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ).

В силу части 1 статьи 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (часть 3 статьи 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Уменьшение размера начисленных пеней, а также предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (часть 4 статьи 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ пени уплачиваются одновременно с уплатой неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов или после уплаты таких сумм, но не позднее одного месяца со дня уплаты сумм таможенных пошлин, налогов.

Таможенный кодекс Таможенного союза и Закон о таможенном регулировании не содержат нормы, устанавливающей срок на обращение в суд с требованием о принудительном взыскании таможенных платежей.

Вместе с тем согласно пункту 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Учитывая, что названная норма вводит ограничение по сроку на выставление требования об уплате таможенных платежей, за пределами которого принудительное взыскание таможенных платежей не производится, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанный пресекательный срок включает не только срок на выставление требования, но и срок обращения в суд за принудительным взысканием.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и требований правовых норм, суд первой инстанции верно установил, что днем наступления события, влекущего обязанность Епифановского " Ф.И.О. "15 уплатить пени за несвоевременное исполнение обязанностей по уплате таможенных платежей, взысканных решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от " ... " является " ... " - день внесения последнего платежа в счет исполнения указанного решения по уплате таможенных пошлин.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске административным истцом, обратившимся в суд " ... ", установленного законом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, суд первой инстанции имел достаточные основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы таможенного органа были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сочинской таможни - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -