Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 марта 2017 г. по делу N 33а-6881/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кривцова А.С., Кузьминой А.В..,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Марченко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Каплун Ж.П. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 12 декабря 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

установила:

Новикова И.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар о признании решения незаконным, заключении договора социального найма.

В обоснование требований указано, что Новикова И.И. со своей семьей проживают и зарегистрированы в квартире " ... " общей площадью 17,5 кв.м. по " ... " в " ... ". Указанная комната в квартире была выделена супругу истицы - Н.В. . в 1994 году. С момента вселения и до настоящего времени истица со своей семьей постоянно проживают в квартире " ... ", несут расходы на содержание жилого помещения, иного жилья не имеют. Истица обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар по вопросу заключения договора социального найма занимаемого жилого помещения. Письмом управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар от 05.10.2016 N22-2687ж отказано в удовлетворении заявления. В письме указано, что администрация муниципального образования город Краснодар не имеет законных оснований для заключения с Новиковой И.И. договора социального найма, так как не представлены документы, подтверждающие право пользования испрашиваемым жилым помещением на условиях, предусмотренных договором социального найма. Просила суд признать решение администрации муниципального образования город Краснодар N22-2687ж от 05.10.2016 г. об отказе заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: " ... ", незаконным, обязать администрацию муниципального образования город Краснодар заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 12 декабря 2016 года исковые требования Новиковой И.И. удовлетворены. Отказ администрации муниципального образования город Краснодар N 22-2687ж от 05.10.2016 г. признан незаконным. На администрацию муниципального образования город Краснодар возложена обязанность заключить с Новиковой И.И. договор социального найма на квартиру " ... " по " ... ", в " ... ".

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Каплун Ж.П. просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований отказать. В качестве оснований к отмене решения представитель ответчика указывает, что у истца отсутствует ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение на жилое помещение. Среди архивных документов отсутствует информация о выдаче до 01.03.2005 г. ордера на вселение в испрашиваемое жилое помещение. Представленная заявителем выписка из протокола расширенного заседания профсоюзного комитета и администрации АО СМУ-1 от 08.11.1994 N 10 не может подтверждать право пользования испрашиваемым жилым помещением на условиях, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании истица Новикова И.И. и её представитель по устному ходатайству Новиков Е.В. считали решение районного суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявления и ходатайства об отложении слушания дела не представили, что позволяет судебной коллегии рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, право собственности на квартиру " ... ", общей площадью 17,5 кв.м., расположенной на 4 этаже по " ... " принадлежит муниципальному образованию " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от " ... " (л.д.13).

Новикова И.И. обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения - квартиры " ... " по " ... " " ... " " ... ".

Письмом управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар от " ... " " ... "ж отказано в удовлетворении заявления истицы, при этом в письме указано, что администрация муниципального образования город Краснодар не имеет законных оснований для заключения с Новиковой И.И. договора социального найма жилого помещения, так как не представлены документы, подтверждающие право пользования испрашиваемым жилым помещением на условиях, предусмотренных договором социального найма жилого помещения (л.д. 26-27).

Согласно положениям статьи 2 Жилищного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью первой статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Статьей 62 Жилищного кодекса РФ установлено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленного факта наличия права истца требовать себя признать нанимателем по ранее заключенному договору социального найма как члена семьи нанимателя жилого помещения. При этом ссылка ответчика на отсутствие ордера как основания для вселения, не обоснована с учетом установленных фактических обстоятельств.

Так, правоотношения Новиковой И.И. по пользованию квартирой " ... ", дома " ... " по " ... " в " ... " возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ (01.03.2005 г.). Квартира " ... " по " ... " в " ... " находится в муниципальной собственности. Таким образом, права третьих лиц на спорную квартиру не затрагиваются. Вместе с тем, истец несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает соответствующие платежи, таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения. Согласно ст. 47, 51 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией.

Основания для отказа в заключении договора социального найма не могут быть признаны состоятельными, поскольку факт отсутствия ордера не может служить свидетельством тому, что истец и члены его семьи заняли спорное жилое помещение самовольно, учитывая никем не оспоренное на протяжении 20 лет право регистрации и проживания истцов в спорном помещении.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о возложении обязанности на администрацию муниципального образования город Краснодар заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: " ... ".

То обстоятельство, что судом при вынесении обжалуемого судебного постановления применены нормы Кодекса административного судопроизводства РФ, в то время как из характера спорных правоотношений следует, что дело подлежало разрешению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, не может само по себе являться основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку по существу спор разрешен правильно. Применение положений Кодекса административного судопроизводства РФ в данном случае не привело к нарушению процессуальных прав сторон, принятию неправильного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Каплун Ж.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: