Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2017 г. по делу N 33а-878/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.

судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Диденко И.А.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "4 на решение Советского районного суда г.Краснодара от 17 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным и отменить в части постановление администрации МО г.Краснодар " ... " от 16.05.2016г. о снятии " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "9 с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях; восстановить " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "9 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с указанием в качестве основания постановки на учет п. 7.1 "б" "Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений", утвержденных решением крайисполкома от 26.12.1984г. " ... ".

В обоснование административного искового заявления указано, что 30.09.2002г. распоряжением главы администрации КАО г.Краснодара " ... " " Ф.И.О. "4 с составом семьи из двух человек была принята на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по п.7.2 "г" "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений". На момент постановки на учет " Ф.И.О. "4 с сыном были зарегистрированы и проживали в однокомнатной квартире " ... " по " ... " в " ... ", общей площадью 30,6 кв.м., жилой 17,2 кв.м. Одновременно в этой квартире зарегистрирована и проживала мать истца " Ф.И.О. "5 На момент постановки на учет " Ф.И.О. "4 и ее сын имели обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 6 кв.м., в связи с чем, имелись все основания принять ее с семьей на учет. Однако она была принята на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по п. 7.2 "г" Правил. Поскольку " Ф.И.О. "4 является учителем биологии в общеобразовательной школе, она была принята на учет по списку граждан категории муниципальной подведомственности и списку педагогических работников. На учете она находилась 14 лет, неоднократно проходила перерегистрацию. В 2011г. полномочия по регистрации и ведению учета были переданы управлению по жилищным вопросам администрации МО г.Краснодар, в результате чего списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий были объединены в один список. На сегодняшний день условия проживания административного истца не изменились. Тем не менее 16.05.2016г. администрацией МО г.Краснодар было принято постановление " ... " о снятии " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "9 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на том основании, что в представленных документах, послуживших основанием для принятия на учет, выявлены сведения, не соответствующие действительности. " Ф.И.О. "4 считает данное постановление незаконным.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении административного искового заявления " Ф.И.О. "4 к администрации МО г.Краснодар о признании незаконным постановления администрации МО г.Краснодар " ... " от 16.05.2016г. о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "4 просит отменить решение Советского районного суда г.Краснодара от 17 октября 2016 года и принять по делу новое решение об удовлетворении ее административного искового заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы административного дела, выслушав " Ф.И.О. "4 и ее представителя по доверенности " Ф.И.О. "6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также " Ф.И.О. "7 - представителя по доверенности администрации МО г.Краснодар, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как видно из материалов административного дела, 30 сентября 2002г. распоряжением главы администрации Карасунского административного округа г.Краснодара " ... "р " Ф.И.О. "4 была принята на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по п. 7.2 "г" Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений, утвержденных решением крайисполкома от 26.12.1984г.

На момент постановки на учет " Ф.И.О. "4 с сыном " Ф.И.О. "9 были зарегистрированы и проживали в однокомнатной квартире " ... " по " ... " в " ... ", общей площадью 30,6 кв.м, жилой 17,2 кв.м. Также в квартире была зарегистрирована и проживала мать " Ф.И.О. "4 - " Ф.И.О. "8

16 мая 2016г. администрацией МО г.Краснодар было принято постановление " ... " "О снятии " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "9 с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

Полагая данное постановление незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, " Ф.И.О. "4 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вместе с тем, в соответствии с п. 7.2 "г" Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений, утвержденных решением крайисполкома от 26.12.1984г., на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются семьи, в которых лица разного пола старше девяти лет, кроме супругов, по договору найма жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда занимают одну жилую комнату или однокомнатную квартиру.

Как видно из материалов дела, " Ф.И.О. "4 и ее сын " Ф.И.О. "9 зарегистрированы в однокомнатной квартире " ... " по " ... ", в " ... ", общей площадью 30,6 кв.м, жилой - 17,2 кв.м.

В связи с чем, обеспеченность общей площадью на одного человека на момент постановки на учет составляла 10, 2 кв.м.

При этом судом достоверно установлено, что " Ф.И.О. "4 и ее мать " Ф.И.О. "8 являются собственниками вышеуказанной квартиры на основании договора о передачи квартиры в собственность от 05.07.1994г. " ... ".

Таким образом, неверный вывод администрации г.Краснодара о том, что квартира " ... " не находится в частной собственности и предоставлена заявителям по договору социального найма, позволил ошибочно поставить " Ф.И.О. "4 с семьей на учет по п.7.2 "г" Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений, утвержденных решением крайисполкома от 26.12.1984г.

Согласно ч.9 ст.10 Закона Краснодарского края от 29.12.2008г. N 1655-КЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" при установлении уполномоченным органом по учету факта неправомерного принятия гражданина и членов его семьи на учет или неправомерного нахождения их на учете правовым актом местной администрации дата принятия на учет для них определяется датой возникновения права находиться на учете по соответствующему основанию, если на дату установления факта неправомерного принятия гражданина и членов его семьи на учет или неправомерного нахождения их на учете у гражданина или членов его семьи право находиться на учете не возникло, правовым актом администрации такой гражданин и члены его семьи снимаются с учета.

Учитывая требования указанной нормы, а также то, что квартира " ... " по " ... " не находилась в муниципальной собственности и на момент обращения за постановкой на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, учетная норма на одного человека семьи Филатовых составляла 10 кв.м общей площади жилого помещения, суд обоснованно указал на законность принятого администрацией МО " ... " постановления "О снятии " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "9 с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" от 16 мая 2016г., в связи с чем, сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении административного искового заявления " Ф.И.О. "4

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку были исследованы судом первой инстанции и получили должную оценку в решении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Краснодара от 17 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: