Решение Краснодарского краевого суда от 18 января 2017 г. по делу N 3а-6/2017

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Близнецова В.Е., при секретаре Тихомирове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Юг Лизинг" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 10102 кв.м, расположенного по адресу: " ... " об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 10102 кв.м, расположенного по адресу: " ... " по состоянию на 22.09.2011 года, в размере его рыночной стоимости, равной " ... "

установил:

представитель ООО "Юг Лизинг" обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 10102 кв.м, расположенного по адресу: " ... " об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 10102 кв.м, расположенного по адресу: " ... " по состоянию на 22.09.2011 года, в размере его рыночной стоимости, равной " ... "

В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права ООО "Юг Лизинг" является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... "

По данным ГКН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на 22.09.2011 года составляет " ... ".

Истец полагает, что данная кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, не соответствует его рыночной стоимости, которая определена в отчете об оценке " ... " от 27.07.2016 г. в размере, равном " ... "

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю " ... " от 25.08.2016 г. заявление ООО "Юг Лизинг" от 08.08.2016 г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " отклонено.

Истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по уплате земельного налога в отношении спорного земельного участка, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Административный ответчик Департамент имущественных отношений Краснодарского края и заинтересованное лицо администрация МО г. Геленджик в определенный судом срок не представили суду свои мотивированные возражения относительного административного искового заявления.

Административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю в своем отзыве требование ООО "Юг Лизинг" в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере его рыночной стоимости, оставило на усмотрение суда, просило привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц.

В судебном заседании представители административного истца ООО "Юг Лизинг" поддержали свои исковые требования.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей административного истца ООО "Юг Лизинг", исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает возможным административные исковые требования ООО "Юг Лизинг" удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного Кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.66 Земельного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая стоимость земель, за исключением случаев определенных п.3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

П.3 ст.66 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции с изменениями, внесенными Федеральными Законами от 18.07.2009 года N 181-ФЗ от 28.07.2012 года N 144-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иным заинтересованным лицом результаты кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Одним из оснований для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является факт того что сведения об объекте недвижимости являются недостоверными, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Таким образом, ст.66 п.3 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, ООО "Юг Лизинг" является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... "

ООО "Юг Лизинг" уплачивает земельный налог в отношении спорного земельного участка, определяемый на основании кадастровой стоимости данного земельного участка.

Согласно полученному истцом в досудебном порядке отчету об оценке " ... " от 27.07.2016 г., на 22.09.2011 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " составила " ... "

В досудебном порядке спор не урегулирован.

ООО "Юг Лизинг" является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

П. 23 Постановления N 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими сомнениями в правильности представленного суду отчета об оценке N " ... " от 27.07.2016 г. и заявленным представителем истца ходатайством судом по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта " ... " от 03.11.2016 г., подготовленному " Ф.И.О. "3 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " на 22.09.2011 года составила " ... ". Отчет об оценке " ... " от 27.07.2016 г. о рыночной стоимости спорного земельного участка не соответствует законодательству об оценочной деятельности.

По ходатайству представителя ООО "Юг Лизинг" по делу назначено проведение повторной оценочной экспертизы.

Согласно заключению судебного эксперта " ... " от 07.12.2016 г., подготовленному " Ф.И.О. "4 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " на 22.09.2011 года составила " ... ". Отчет об оценке " ... " от 27.07.2016 г. о рыночной стоимости спорного земельного участка соответствует законодательству об оценочной деятельности.

Оснований не доверять представленным заключениям судебной экспертизы у суда не имеется.

Эксперты, проводившие экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у них имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключения судебных экспертов выполнены в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не опорочены надлежащим образом. Экспертами в заключениях даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд полагает необходимым, при разрешении вопроса о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на 22.09.2011 года, взять за основу стоимость, указанную заключении судебного эксперта " ... " от 07.12.2016 г., подготовленного " Ф.И.О. "5 в размере " ... ", поскольку данная стоимость наиболее приближена к стоимости, указанной в представленных суду истцом досудебном отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка " ... " от 27.07.2016 г. и положительном экспертном заключении " ... " от 14.12.2016 г. на данный отчет.

Представленные суду истцом досудебные отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка " ... " от 27.07.2016 г. и положительное экспертное заключение " ... " от 14.12.2016 г. на данный отчет не могут быть признаны бесспорными доказательствами по делу, поскольку существенно противоречат официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, опровергаются заключениями судебных экспертов, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю " ... " от 25.08.2016 г.

Представленный административным истцом вместе с ходатайством о назначении по делу повторной оценочной экспертизы " Ф.И.О. "6 подготовленный " Ф.И.О. "7 не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку не предусмотрен нормами КАС РФ, ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления ООО "Юг Лизинг".

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд, исходя из объема выполненной судебным экспертом работы, полагает возможным взыскать с ООО "Юг Лизинг" в пользу ООО " Ф.И.О. "8 судебные расходы в сумме " ... " за проведение судебной оценочной экспертизы, поскольку заявленная " Ф.И.О. "9 сумма в размере " ... " не подтверждена надлежащим образом, отсутствует экономическое обоснование данной суммы.

Руководствуясь статьями 20, 108, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО "Юг Лизинг" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 10102 кв.м, расположенного по адресу: " ... " об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: " ... " по состоянию на 22.09.2011 года, в размере его рыночной стоимости, равной " ... " удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 10102 кв.м, расположенного по адресу: " ... " в размере его рыночной стоимости, равной " ... ", по состоянию на 22.09.2011 года.

Датой подачи заявления считать 08.08.2016 года.

Взыскать с ООО "Юг Лизинг" в пользу " Ф.И.О. "10 судебные расходы в сумме " ... "

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда В.Е.Близнецов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.