Решение Краснодарского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 3а-85/2017

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Близнецова В.Е., при секретаре Тихомирове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО "Организация транспортных систем" об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: " ... ", в размере рыночной стоимости, равной " ... ", по состоянию на 09.11.2015 г.,

установил;

представитель ООО "Организация транспортных систем" обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: " ... " в размере рыночной стоимости, равной " ... " по состоянию на 09.11.2015 г.

В обоснование иска указал, что в соответствии с отчетом " ... " от 24.12.2015 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ", выполненным " Ф.И.О. "4 рыночная стоимость земельного участка составляет " ... "

Архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " по сведениям ГКН по состоянию на 09.11.2015 года составляет " ... " рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю N 2/33 от 21.01.2016 г. заявление ООО "Организация транспортных систем" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка отклонено.

Истец просит установить архивную кадастровую стоимость спорного земельного участка по состоянию на 09.11.2015 года в размере рыночной, равной " ... ", назначить по делу оценочную экспертизу.

Истец указывает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости являются недостоверными и нарушают его права и затрагивают законные интересы, поскольку кадастровая стоимость значительно превышает рыночную.

В судебное заседание 01 марта 2017 года лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании определения суда от 01 марта 2017 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ООО "Организация транспортных систем" является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: " ... "

В соответствии с представленным истцом суду отчетом " ... " от 24.12.2015 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " выполненным " Ф.И.О. "5 рыночная стоимость земельного участка составляет " ... "

Архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " по сведениям ГКН по состоянию на 09.11.2015 года составляет " ... "

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю " ... " от 21.01.2016 г. заявление ООО "Организация транспортных систем" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка отклонено.

ООО "Организация транспортных систем" является надлежащим истцом по данному делу, поскольку оспариваемые результаты архивной государственной кадастровой оценки затрагивают его права и обязанности по уплате земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... "

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы " ... " от 08.02.2017 г., выполненной " Ф.И.О. "6 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: " ... " составляет " ... ", по состоянию на 09.11.2015 г.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также не противоречит положениям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости земельного участка от ряда актуальных факторов.

Экспертами в заключении экспертом внесена корректировка на вид разрешенного использования, расчет корректировки произведен по методу сравнений продаж: указанный метод заключается в сопоставлении и анализе определенного количества сопоставимых продаж.

Данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что могло бы поставить под сомнение достоверность выводов судебного эксперта о размере рыночной стоимости спорного объекта оценки на дату определения кадастровой стоимости, лицами, участвующими в деле, возражавшими против удовлетворения заявленных требований, не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы на предмет определения данного показателя не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности истца как лица, являющегося собственником данного земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные фактические требования, суд считает возможным удовлетворить административный иск в части и установить в отношении земельного участка " ... " расположенного по адресу: " ... " архивную кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, равной " ... ", по состоянию на 09.11.2015 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методом массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу (Определение от 01 марта 2011 года N 280-О-О и др.).

Не лишает налогоплательщика права на установление кадастровой стоимости такого объекта в размере, равном ее рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ему принадлежащего, или ошибки в кадастровых сведениях (Определение Конституционного суда РФ N 1555-0 от 03.07.2014 года).

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что установление судом рыночной стоимости земельного участка в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю 28 декабря 2015 года.

Разрешая вопрос о судебных расходах, указанных в заявлении " Ф.И.О. "7 суд полагает возможным удовлетворить заявление частично, взыскать с ООО "Организация транспортных систем" в пользу " Ф.И.О. "8 судебные расходы в сумме " ... " за проведение судебной оценочной экспертизы, поскольку заявленная сумма " ... " не подтверждена надлежащим образом, отсутствует ее экономическое обоснование.

Руководствуясь статьями 20, 108, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление представителя ООО "Организация транспортных систем" об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: " ... " в размере рыночной стоимости, равной " ... " по состоянию на 09.11.2015 г., удовлетворить частично.

Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: " ... " в размере рыночной стоимости, равной " ... ", по состоянию на 09.11.2015 г.

Датой подачи заявления считать 28.12.2015 года.

Взыскать с ООО "Организация транспортных систем" в пользу " Ф.И.О. "9 судебные расходы в сумме " ... " за проведение судебной оценочной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда В.Е.Близнецов