Решение Верховного Суда Республики Коми от 03 марта 2017 г. по делу N 12-83/2017

Судья Верховного суда Республики Коми Головков В.Л., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУЗ РК "СГБ N1" на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2017 года, которым ГБУЗ РК "СГБ N1" ( ... от "Дата обезличена".), расположенное по адресу: ... , признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статья 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде приостановления деятельности, связанной с использованием иммунологическим (серологическим) исследованием по обнаружению в крови людей антигенов микроорганизмов II группы патогенности без накопления возбудителя (вирусные гепатиты В и С) в клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ РК "СГБ N 1" по адресу: ... , сроком на ... суток.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2017 года ГБУЗ РК "СГБ N1" ( ... от "Дата обезличена" расположенное по адресу: ... , признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде запрета деятельности, связанной с использованием иммунологическим (серологическим) исследованием по обнаружению в крови людей антигенов микроорганизмов II группы патогенности без накопления возбудителя (вирусные гепатиты В и С) в клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ РК "СГБ N 1" по адресу: ... сроком на ... суток.

Не согласившись с указанным решением, ГБУЗ РК "СГБ N1" обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит принятые по делу постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона N 52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения": санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами; безопасные условия для человека-состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Условия работы с биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе условия работ с возбудителями инфекционных заболеваний не должны оказывать вредного воздействия на человека. Требования к обеспечению безопасности условий таких работ устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Осуществление работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий выполнения таких работ санитарным правилам (статья 26 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение требований санитарных правил является обязательным для юридических лиц, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, проводящих работы с ПБА III группы, в том числе иммунологические исследования на обнаружение в крови людей антигенов микроорганизмов II группы патогенности (без накопления возбудителя) и/или антител к ним (п.1.4. СП 1.3.2322-08).

Как установлено, на основании обращения гражданина (вх. ... от "Дата обезличена".), содержащего сведения о фактах нарушения санитарно-эпидемиологических требований, было вынесено распоряжение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РК о проведении внеплановой документарной проверки с "Дата обезличена". по "Дата обезличена"., в результате которой составлен акт проверки "Номер обезличен" от "Дата обезличена". и в отношении ГБУЗ РК "СГБ N 1" возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол о временном запрете деятельности "Номер обезличен" от "Дата обезличена". до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении "Номер обезличен" от "Дата обезличена". следует, что в результате внеплановой документарной проверки в отношении ГБУЗ РК "СГБ N 1" выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил, а именно:

СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней" (с изменениями и дополнениями N 1 и 2):

- п.п.1.4.,2.1.2. - иммунологические (серологические) исследования по обнаружению в крови людей антигенов микроорганизмов II группы патогенности без накопления возбудителя (вирусные гепатиты В и С) в клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ РК "Сыктывкарская городская больница N 1" осуществляются при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии таких работ требованиям санитарных правил в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В данном случае материалами дела установлено, что выполнение иммунологических (серологических) исследований по обнаружению в крови людей антигенов микроорганизмов II группы патогенности без накопления возбудителя (вирусные гепатиты В и С) в клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ РК "Сыктывкарская городская больница N 1" осуществилось при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии таких работ требованиям санитарных правил, что является нарушением требований к организационным, санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям, создает потенциальную опасность неблагоприятного воздействия патогенных биологических агентов на человека и среду обитания, за счет создания потенциальной возможности выделения патогенного биологического агента в воздух производственной зоны и окружающую среду, снижения защищенности персонала лаборатории в стационарных штатных условиях и при аварийных ситуациях, так как отсутствует официальное документальное подтверждение наличия в структурном подразделении (лаборатории) юридического лица санитарно-гигиенических условий, обеспечивающих соблюдение требований биологической безопасности, защиту населения и охрану окружающей среды, что также является нарушением требований статей 24,26 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52 Ф3 от 30.03.1999г. (с дополнениями и изменениями).

Доводы жалобы об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения своего подтверждения не нашли и опровергаются представленными в суд доказательствами.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ГБУЗ РК "СГБ N1" поздним извещением о месте и времени рассмотрения дела не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку получение судебного извещения в день рассмотрения дела не повлекло ограничение прав привлекаемого к административной ответственности лица, которое направило своего представителя в судебное заседание и представило подробное мотивированное объяснение по делу.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ суда в применении положений статьи 2.9 КоАП РФ также не может быть признана обоснованной.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Признание малозначительности правонарушения может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае, как правильно указано судом первой инстанции, выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических норм создают угрозу неблагоприятного воздействия патогенных биологических агентов на человека и среду его обитания, в связи с чем основания для признания совершенного учреждением административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Оснований для изменения назначенного административного наказания не усматривается, поскольку судом в достаточной степени мотивирован назначенный вид административного наказания, исходя из значимости возникших в сфере охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения правоотношений и фактических обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих о характере допущенных нарушений и тяжести их возможных последствий. При этом фактическая длительность срока приостановления деятельности обусловлена лишь действиями самого учреждения, которое не лишено возможности по современному устранению имеющихся нарушений, послуживших основанием для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, с последующим обращением в суд с заявлением о досрочном прекращении административного приостановления деятельности в порядке, установленном частью 3 статьи 32.12 КоАП РФ.

Иные изложенные заявителем в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленные судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу ГБУЗ РК "СГБ N1" - без удовлетворения.

Судья Головков В.Л.

Копия верна: Головков В.Л.