Решение Верховного Суда Республики Коми от 22 марта 2017 г. по делу N 12-97/2017

Судья Верховного Суда Республики Коми Головков В.Л., при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2017 года жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми К. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении о привлечении Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении о привлечении Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, государственный инспектор труда заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Курбанов В.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на наличие в действиях Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" состава административного правонарушения, просит принятое по делу постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, оснований для отмены оспариваемого решения по доводам жалобы, не усматриваю.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 указанного Кодекса составлять протоколы об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось отсутствие вины юридического лица в совершении правонарушения, как одного из элементов состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, следует отметить, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в силу приведённого положения закона при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении его отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при рассмотрении дела судьёй, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае из анализа представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не допущено, при этом доводы заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Курбанова В.В., изложенные в жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судьи представленных доказательств и наличию, по его мнению, в действиях Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз", состава административного правонарушения, что не может служить основанием к отмене вынесенного по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми К. - без удовлетворения.

Судья В.Л.Головков

Копия верна, судья : В.Л.Головков