Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-1002/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе Пузановой Л.В., действующей в интересах ответчика Цымбрала Е.А. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2016 года, которым завещание Ярмухаметовой АП от "Дата обезличена" признано недействительным;

свидетельство о праве на наследство Ярмухаметовой АП: квартиру "Адрес обезличен" и денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в дополнительном офисе Филиале "Номер обезличен" Коми отделения Западно - Уральского банка ПАО "Сбербанк России" на счете "Номер обезличен", со всеми причитающимися процентами и видами компенсаций, выданные нотариусом Вуктыльского нотариального округа на имя Цымбрыла ЕА признано недействительными;

свидетельство "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о регистрации права собственности Цымбрала ЕА на "Адрес обезличен" Республики Коми признано недействительным;

запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Цымбрала ЕА на квартиру N "Адрес обезличен" аннулирована;

Линкину А.И. восстановлен срок для принятия наследства Ярмухаметовой АП, "Дата обезличена" рождения, умершей "Дата обезличена" года.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., пояснения представителя Цымбрала Е.А. -Пузановой Л.В., третьего лица Онишко И.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Линкин А.А. обратился в суд с иском к Цымбрала Е.А. о признании завещания, свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение недействительными, аннулировании записи о праве собственности на недвижимость, восстановлении срока для принятия наследства недействительным.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Законный представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо на стороне ответчика нотариус Вуктыльского нотариального округа Онишко И.Р., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом, извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для изменения постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Ст. 1119 ГК РФ установлена свобода завещания - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены ст. 1124, 1125 ГК РФ, согласно которым завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Как установлено ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

При разрешении вопроса о признании завещания недействительным законодатель требует учитывать подлинность воли наследодателя.

Как следует из ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что "Дата обезличена" зарегистрирован брак между Линкиной А.П. с Ярмухаметовым Л.Х., супругам присвоена фамилия "Ярмухаметовы", что следует из справки о заключении брака "Номер обезличен" от "Дата обезличена" территориального управления ЗАГС г.Вуктыл, Управления ЗАГС РК.

Из свидетельства о регистрации права "Номер обезличен", выданного "Дата обезличена" следует, что АП являлась собственником "Адрес обезличен" Республики Коми.

"Дата обезличена" АП умерла, о чем "Дата обезличена" ТХ выдано свидетельство о смерти "Номер обезличен".

Из справки ООО " ... " от "Дата обезличена" следует, что с АП в "Адрес обезличен" на дату ее смерти никто не проживал.

Согласно завещания "Адрес обезличен"5 от "Дата обезличена", удостоверенного нотариусом Вуктыльского нотариального округа, АП завещала свое имущество в виде "Адрес обезличен" в "Адрес обезличен" Цымбрале ЕА, "Дата обезличена" г.р. В виду болезни Ярмухаметовой А.П. по ее личной просьбе и в присутствии нотариуса завещание подписано БЗП.

"Дата обезличена" нотариусом Вуктыльского нотариального округа Онишко И.Р. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Цымбрала Е.А. в отношении наследственного имущества Ярмухаметовой А.П.: "Адрес обезличен" и денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в дополнительном офисе Филиала "Номер обезличен" Коми отделения Западно -Уральского банка ПАО "Сбербанк России" на счете "Номер обезличен", со всеми причитающимися процентами и видами компенсаций и денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в дополнительном офисе Филиала "Номер обезличен" Коми отделения Западно - Уральского банка ПАО "Сбербанк России" на счет "Номер обезличен", со всеми причитающимися процентами и видами компенсаций. В целях оценки состояния здоровья умершей на момент составления и подписания завещания, определением суда от "Дата обезличена" по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Ярмухаметовой А.П.

Из заключения судебно - психиатрического эксперта "Номер обезличен" от "Дата обезличена" следует, что можно с высокой вероятностью предположить, что как соматическое, так и психическое состояние подэкспертной в последующем (после "Дата обезличена") ухудшилось, и "Дата обезличена" в день подписания завещания, а именно за 3 дня до смерти у подэкспертной также отмечались тяжелые психические нарушения, которые также лишали ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий суд период времени, а также лишали способности к прогнозированию последствий сделки.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей судом были допрошены ЛТХ БСС., ЛНА., БЗП., ФАВ., ЛАИ которые пояснили суду, что после выписки из больницы в июле 2015 года, ЯАП находилась в тяжелом состоянии, за несколько дней до смерти, примерно "Дата обезличена" умершая не разговаривала, не осуществляла самостоятельных действий.

Из показаний свидетеля ЗП в судебном заседании следует, что нотариуса ЗП вызвала примерно через неделю после того, как ее об этом попросила АП.

"Дата обезличена" нотариусом Вуктыльского нотариального округа Онишко И.Р. в "Адрес обезличен" удостоверено завещание Ярмухаметовой А.П. передать все наследственное имущество Цымбрале Е.А., которое от имени Ярмухаметовой А.П. подписала Быкова З.П. В момент совершения нотариальных действий в квартире присутствовала Цымбрала Л.М.

Из пояснения Линкина АИ следует, что Цымбрала Л.М. является его бывшей супругой, брачные отношения прекращены давно, имеют общую дочь - Цымбрала Е.А. С "Дата обезличена" осуществлял уход за матерью - Ярмухаметовой А.П. После выписки Ярмухаметовой А.П. их хосписа в "Дата обезличена", ее документы, паспорт лежали дома на полке. Так же уход за Ярмухаметовой А.П. осуществлял брат, Линкин А.И. и его жена.

Из записи акта о смерти "Номер обезличен" от "Дата обезличена" из отдела ЗАГС "Адрес обезличен" ЗАГС по РК следует, что заявление о смерти АП сделано ТХ, о чем позднее ей выдано свидетельство о смерти.

Из пояснения третьего лица Онишко И.Р. следует, что "Дата обезличена" году она долго беседовала с Ярмухаметовой А.П., которая говорила плохо и тихо, шепотом и понимала и воспринимала все вопросы, отвечала "да". В момент составления и подписания завещания, кроме ЗП и Ярмухаметовой А.П. она никого не видела.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив, в том числе показания допрошенных свидетелей, заключение судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что хотя Ярмухаметова А.П. в установленном порядке и не была признана недееспособной, но на момент составления завещания в пользу Цымбрала Е.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а потому завещание в пользу ответчика, в силу ст. 177 ГК РФ, является недействительным и нарушает наследственные права истца Линкина А.И. по принятию наследства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда. Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности.

Поскольку суд признал завещание недействительным, выводы суда об удовлетворении исковых требований о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Цымбрала Е.А. от "Дата обезличена" свидетельства о праве на наследство, выданное на имя Цымбрала Е.А., свидетельства о государственной регистрации права собственности на "Адрес обезличен", расположенную по адресу: "Адрес обезличен" недействительными, также являются правильными.

Принимая оспариваемое решение, суд обоснованно принял во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в оценке суда указанному заключению, поскольку суд верно отметил, что оно соответствует требованиям действующего законодательства, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценивая показания свидетелей, суд обоснованно приял во внимание показания свидетеля ЗП, и отнесся критически к показаниям третьего лица нотариуса Онишко И.Р. Как верно указано в решении, показания указанных лиц между собой не согласуются.

В своей апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с выводами судебно-психиатрического эксперта, указывает на то, что заключение носит вероятностный характер.

Между тем, данные доводы не являются основанием для отмены постановленного решения, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено, исследование проведено компетентным экспертом. В заключение эксперта отражены и проанализированы в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, а именно, материалы гражданского дела, показания свидетелей, а также медицинские документы, выводы эксперта обоснованы, данное заключение соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и согласуются с другими доказательствами по делу, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, выводы эксперта носят ясный, понятный, однозначный характер, соотносятся с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд обоснованно принял указанное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Не является поводом для отмены решения так же довод о том, что в решении суда показания нотариуса Онишко И.Р. отражены неверно, в связи с чем оценка ее показаний, является ненадлежащей. Указанный довод судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку показания, данные нотариусом в ходе судебного заседания, отражены в протоколе судебного заседания. Замечаний на протокол судебного заседания сторонами не подавался, откуда следует вывод, что показания, отраженные судом в своем решении полностью соответствуют показаниям нотариуса, данным в ходе рассмотрения дела.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пузановой Л.В., действующей в интересах ответчика Цымбрала Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: