Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-1034/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе Чумака А.В. на заочное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 октября 2015 года, которым

взыскана с Чумака А.В. в пользу ООО "Ухтажилфонд" задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме за ДД.ММ.ГГ и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 68 048,55 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 241,46 руб., всего - 70 290,01 руб.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., судебная коллегия

установила:

ООО "Ухтажилфонд" обратилось в суд с иском к Чумаку А.В. о взыскании платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме в размере ... руб. за ДД.ММ.ГГ и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, указав, что обязанность по оплате соответствующих услуг ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, поставлен вопрос ответчиком в апелляционной жалобе.

Проверив законность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1, п.п. 2 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры по адресу: ... , является Чумак А.В. с ДД.ММ.ГГ год (л.д. 20). В указанной квартире ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ, другие лица, зарегистрированными по данному адресу не значатся.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... , выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации избрано ООО "Управляющая компания "Дом", утверждены перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома в соответствии с Приложением ... к Договору управления МКД, а также размер ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества дома: ... за 1 кв.м. общей площади помещений (л.д. 15-19).

В последующем размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД изменялся и с ДД.ММ.ГГ составил ... руб. за 1 кв.м. с НДС (решение внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, протокол от ДД.ММ.ГГ (л.д. 22)), с ДД.ММ.ГГ - ... руб. за 1 кв.м. с НДС (протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГ (л.д. 26)), с ДД.ММ.ГГ - ... руб. за 1 кв.м. с НДС (протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГ (л.д. 29)). ДД.ММ.ГГ между ООО "Управляющая компания "Дом" и собственником жилого помещения по адресу: ... , - Чумак А.В. подписан договор ... на управление многоквартирным домом (л.д. 31-37). На основании решения внеочередного общего собрания участников ООО "Управляющая компания "Дом" от ДД.ММ.ГГ (протокол собрания ... ) наименование общества изменено на ООО "Ухтажилфонд", о чем ДД.ММ.ГГ внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ООО "Ухтажилфонд" в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ оказывало услуги по содержанию и ремонту жилья, вывозу ТБО, что подтверждено перечнями услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД ... по ... за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, отчетами о выполненных работах и оказанных услугах по договору управления указанным МКД за ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и актами приемки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту жилого ... и придомовых территорий за ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ (л.д. 38-67). Установив, что за ДД.ММ.ГГ и за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ у ответчика Чумака А.В. образовалась задолженность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере ... руб., суд обоснованно взыскал с Чумака А.В. в пользу ООО "Ухтажилфонд" сумму указанной задолженности в размере ... рублей. Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.Доводы апелляционной жалобы о том, что акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества с Чумак А.В. не составлялись, не являются основаниями к отказу в удовлетворении требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, поскольку основанием такого взыскания является наличие в собственности ответчика квартиры в доме, управление которым осуществляет ООО "Ухтажилфонд", фактически выполняющий работы по содержанию общего имущества в данном доме. Факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту жилья в ... в спорный период подтверждается перечнями услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, отчетами о выполненных работах и оказанных услугах по договору управления МКД, актами приемки выполненных работ. Ответственность управляющей компании за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрена Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещении в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491. В силу указанных Правил доказательствами оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, являются акты нарушения качества соответствующей услуги. При этом соответствующие акты не являются основанием для полного освобождения собственника от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Доводы жалобы о том, что истцом не доказана стоимость оказанных услуг и выполненных работ, не состоятельны и опровергаются материалами дела, поскольку решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ утверждены размеры ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества дома: с ДД.ММ.ГГ - ... руб. за 1 кв.м. с НДС, с ДД.ММ.ГГ - ... руб. за 1 кв.м. с НДС, с ДД.ММ.ГГ - ... руб. за 1 кв. м. с НДС. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств. Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств при отсутствии документов, опровергающих ее правомерность, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, а потому не является основанием для его отмены. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:заочное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: