Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-1059/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе Ильиной Е.С. на решение Сыктывкарского городского суда от 07 декабря 2016 года по делу по исковому заявлению Ильиной Е.С. к ООО "Филомена" о восстановлении на работе, признании незаконными и отмене приказа и записи в трудовой книжке, о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, недополученного заработка, выходного пособия при сокращении, процентов, судебных расходов, компенсации за отпуск, компенсации за пользование личным имуществом, компенсации морального вреда, об обязании уплатить страховые взносы, которым

исковые требования Ильиной Е.С. удовлетворены частично;

с ООО "Филомена" в пользу Ильиной Е.С. взыскана компенсация за использование автомобиля в размере ... рублей, проценты за задержку выплаты в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей;

требования Ильиной Е.С. о признании незаконным и отмене приказа "Номер обезличен"к от "Дата обезличена", признании незаконной и отмене внесенной в трудовую книжку записи о расторжении трудового договора по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, взыскании недополученной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, отпускных, выходного пособия при сокращении, уплатить страховые взносы оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения Ильиной Е.С. и представителя ООО "Филомена" Московцева И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильина Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Филомена" о признании незаконными и отмене приказа "Номер обезличен"к от "Дата обезличена" об увольнении, внесенной в трудовую книжку записи о расторжении трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, взыскании недополученной заработной платы за период с марта по май 2016 года в размере ... рублей, пособия по временной нетрудоспособности с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... рублей, отпускных за период со "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... рублей, компенсации за период с марта по май 2016 года в размере ... рублей, выходного пособия при сокращении в размере среднемесячного заработка, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании уплатить страховые взносы, а также о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что в период с "Дата обезличена" осуществляла трудовую деятельность в ООО "Филомена" в должности ... Полагает, что за период с марта по май 2016 год ей должны выплатить заработную плату за полную ставку, так как она работала 36 часов в неделю, а не 0,5 ставки. По указанной причине также образовалась задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности и отпускных. Кроме того, указывает, что по условиям дополнительного соглашения к трудовому договору ей выплачивалась компенсация за использование личного транспорта. С 01.04.2016 выплата компенсации ответчиком в одностороннем порядке прекращена. С 01.06.2016 она переведена на должность ... , 24.06.2016 ею получено уведомление о сокращении ставки с 0,9 до 0,1 и сокращении продолжительности рабочей недели до 3,6 часов. В связи с отказом от продолжения работы в новых условиях, "Дата обезличена" истец уволена по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Полагает, что оснований для изменения сторонами определенных условий договора ответчиком не представлено и полагает, что трудовой договор с ней должен быть расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица - Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ильина Е.С., ссылаясь на нарушение процессуальных норм, неправильное установлении судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, и неправильное применение норм материального права.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абзаца 1 статьи 135 данного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса РФ).

Понятие сверхурочных работ определено в статье 99 Трудового кодекса РФ, и к таковой относится работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

При использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме (статья 188 Трудового кодекса РФ).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса РФ).

Согласно положений части 1 пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ к одному из оснований прекращения трудового договора относится отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума РФ от 17.03.2004 "О применении судами Трудового кодекса РФ", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "Дата обезличена" между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по которому Ильина Е.С. принята на работу в ООО "Филомена" в должности ... на 0, 5 ставки.

Дополнительным соглашениям к трудовому договору от "Дата обезличена" предусмотрено, что для служебных поездок Ильина Е.С. использует принадлежащий ей на праве собственности автомобиль, за использование автомобиля для служебных поездок работодатель выплачивает работнику компенсацию в размере ... рублей.

Указанные выплаты производились работодателем до апреля 2016 года. Приказом от 01.04.2016 ежемесячная выплата компенсации расходов за использование автомобиля прекращена.

С 01.09.2015 на основании дополнительного соглашения Ильиной Е.С. установлена полная ставка с продолжительностью рабочей недели 36 часов.

Приказом от 23.11.2015 "Номер обезличен"-к на основании заявления истца она переведена на 0,5 ставки на период с 01.12.2015 по 31.05.2016.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с марта по май 2016 года фактически отработанная истцом месячная норма часов на 0,5 ставки не превышает нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренной по производственному календарю.

Приказом от 27.05.2016 "Номер обезличен"-к истец переведена на должность ... с "Дата обезличена" на 0,9 ставки. Продолжительность рабочей недели установлена - 32, 4 часа.

Приказом от 06.06.2016 "Номер обезличен"-од в связи с уменьшением объема работы и экономической необходимостью проведения организационных изменений в структуре управления общества с 06.08.2016 изменены целые ставки сотрудников на 0,1 ставки. Ведущий специалист по связям с общественностью, менеджеры по продажам, в том числе истец, переведены на 0,1 ставки.

24.06.2016 Ильина Е.С. уведомлена об изменении определенных сторонами условий трудового договора (об уменьшении ставки ... с 0,9 ставки до 0, 1 ставки с продолжительностью рабочей недели 3, 6 часа), заявлением от 29.07.2016 истец отказалась от продолжения работы в новых условиях, "Дата обезличена" - уволена по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Из штатного расписания усматривается, что на момент увольнения Ильиной Е.С., другие вакантные должности, как соответствующие квалификации работника, так и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа отсутствовали.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным и отмене приказа от "Дата обезличена" "Номер обезличен"к, признании незаконной и отмене внесенной в трудовую книжку записи о расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, поскольку у ответчика имелись все предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основания к увольнению Ильиной Е.С., так как в результате уменьшения занимаемой истцом должностной единицы произошло изменение объема выполняемых ею трудовых обязанностей без изменения трудовой функции, то есть произошло изменение организационных условий труда.

Судом правомерно оставлены без удовлетворения и исковые требования об обязании внести в трудовую книжку записи об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, поскольку доказательств проведения работодателем мероприятий по сокращению штата или численности работников и увольнения материалы дела не содержит.

Одновременно суд не усмотрел и правовых оснований для взыскания недополученной заработной платы, недополученных сумм пособия по временной нетрудоспособности, отпускных и страховых взносов, поскольку в нарушение положений в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих факт работы сверх установленной продолжительности рабочего времени, Ильиной Е.С. не представлено.

При этом суд обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что истец является индивидуальным предпринимателем и "Дата обезличена" ею как индивидуальным предпринимателем заключен договор на оказание услуг с ООО " Ф.", по которому она осуществляет поиск и привлечение клиентов для приобретения квартир в жилом многоквартирном доме "Адрес обезличен". При таком положении истец осуществляла свои должностные обязанности по поиску клиентов для приобретения квартир не только в рамках трудового договора с ответчиком, но и в рамках договора оказания услуг.

Вместе с тем, суд, установив факт прекращения компенсации расходов за использование автомобиля с 01.04.2016 в отсутствие предусмотренного статьей 72 Трудового кодекса РФ соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора, нашел подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания расходов за пользование автомобилем за период с марта по май 2016 года в сумме ... рублей, а также в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ взыскал проценты за задержку выплат в сумме 377 руб. 08 коп.

Кроме того, руководствуясь статьями 21, 237 Трудового кодекса РФ, с учетом обстоятельств дела, степени вины работодателя, объема и характера нравственных страданий истца, суд взыскал с ООО "Филомена" в пользу Ильиной Е.С. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы апелляционной жалобы о работе истца в сверхурочное время в спорные периоды какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, а потому его отмены не влекут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку ответчиком не представлены, доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, постольку решение суда подлежит отмене, несостоятельны, они приводились в обоснование искового заявления, и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Утверждение в жалобе о том, что истец подлежал увольнению по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата, не влечет отмену решения, поскольку доказательств сокращения штата и конкретно должности истца суду не представлено.

Не могут послужить основанием к отмене судебного постановления и приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с размером компенсации морального вреда, поскольку определяя его размер, суд исходил из характера и степени нарушений со стороны ответчика, а также принципа разумности и справедливости.

Взысканный судом размер судебных расходов в сумме ... руб. также отвечает критериям разумности и сложности дела, соотносим объему выполненных работ по оказанию юридической помощи истцу, оказанному в рамках договора, заключенного 01.09.2016 между ИП Титовой С.В. и Ильиной Е.С. об оказании юридических услуг по составлению иска в отношении ООО "Филомена", стоимость услуг по которому составила ... руб. и уплачена истцом 20.09.2016.

Иные доводы жалобы на существо постановленного судом решения не влияют, аналогичны позиции истца, занятой при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиной Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -