Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-1080/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Иванова ФИО10 и Ивановой ФИО11 - Молодцова ФИО12 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2016 года, по которому:

Исковые требования Иванова ФИО13, Ивановой ФИО14 удовлетворены частично.

Взыскали с ТСЖ "Первомайская-83" в пользу Иванова ФИО15 материальный ущерб в размере 87 513 рублей 50 коп., причиненный залитием нежилого помещения по адресу: "Адрес обезличен"; расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 350 рублей.

Взыскали с ТСЖ "Первомайская-83" в пользу Ивановой ФИО16 материальный ущерб в размере 87 513 рублей 50 коп., причиненный залитием нежилого помещения по адресу: "Адрес обезличен"; расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 350 рублей.

В удовлетворении исковых требований Иванова ФИО17, Ивановой ФИО18 к ТСЖ "Первомайская-83" в оставшейся части отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя Иванова ФИО19 и Ивановой ФИО20 - Молодцова ФИО21, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Ю.Б., Иванова Е.А. обратились в суд с иском к ТСЖ "Первомайская-83", ООО "Служба заказчика" о взыскании солидарно материального ущерба в размере 175 027 рублей, причиненного залитием нежилого помещения по адресу: "Адрес обезличен"; расходов на проведение экспертизы в размере 8000 рублей; неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 38 435 рублей 67 коп.; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа.

Впоследствии Иванов Ю.Б., Иванова Е.А. увеличили исковые требования, также просили взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежным средствами за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере 5069 рублей 42 коп.; проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленные на сумму долга, исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с "Дата обезличена" по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от "Дата обезличена" производство по делу в части исковых требований к ООО "Служба заказчика" прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Также "Дата обезличена" Иванов Ю.Б., Иванова Е.А. уточнили исковые требования к ТСЖ "Первомайская-83", в итоге, просили суд взыскать с ТСЖ "Первомайская-83" материальный ущерб в размере 175 027 рублей, причиненный залитием нежилого помещения по адресу: "Адрес обезличен"; расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей; проценты за пользование чужими денежным средствами за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере 6647 рублей 54 коп.; проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленные на сумму долга, исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с "Дата обезличена" по день фактической оплаты суммы долга; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф. Кроме того, истцами заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 1400 рублей.

Определением суда от "Дата обезличена" ООО "Служба заказчика" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель Иванова Ю.Б. и Ивановой Е.А. на иске настаивал.

Представитель ТСЖ "Первомайская-83" с иском не согласился.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку в указанной части оно незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Иванову Ю.Б. и Ивановой Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежат: нежилое помещение, общей площадью 30,2 кв.м (номер на поэтажном плане "Номер обезличен") и нежилые помещения ресторана ... ", общей площадью 209,3 кв.м (номера на поэтажном плане ( ... расположенные на 1-м этаже здания по адресу: "Адрес обезличен" (записи в ЕГРП от "Дата обезличена").

В целях управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: "Адрес обезличен" создано ТСЖ "Первомайская-83" (зарегистрировано в качестве юридического лица "Дата обезличена").

Обслуживание общего имущества указанного дома (содержание и текущий ремонт, расчет платы за жилищно-коммунальные услуги, регистрационный учет граждан, бухгалтерский учет и т.д.) осуществляет ООО "Служба заказчика" в соответствии с договором от "Дата обезличена".

"Дата обезличена" в 09 часов 20 минут в журнале регистрации заявок диспетчером ООО "Служба заказчика" была сделана запись о протечке воды в туалете на 2-м этаже здания "Адрес обезличен" и попадании ее в коридор 2-го этажа. В 09 часов 25 минут сделана запись о затоплении расположенного на 1-м этаже торгового зала.

Согласно составленному "Дата обезличена" сотрудником ООО "Служба заказчика" ФИО9 акту им "Дата обезличена" по причине механического повреждения металлопластиковой трубы диаметром 16 мм был произведен осмотр холодного водоснабжения в общем санузле 2-го этажа "Адрес обезличен" выявлено отсоединение трубы холодного водоснабжения диаметром 16 мм от тройника диаметром 16 мм результате механического воздействия на трубопровод. Труба была установлена наместо, система холодного водоснабжения запущена.

Указанные работы приняты председателем правления ТСЖ "Первомайская-83".

Согласно журналу ООО "Служба заказчика" протечка была устранена "Дата обезличена" в 10 часов 00 минут.

В соответствии с актом обследования, составленному сотрудниками ООО "Служба заказчика" и представителем ФИО22., "Дата обезличена" было проведено обследование нежилых помещений (магазин ФИО23" и " ФИО24 в здании N "Адрес обезличен" на предмет заливания из помещения санузла, расположенного этажом выше.

В ходе обследования выявлено: в торговом зале магазина ... " (ИП Иванов Ю.Б.), расположенном на 1-м этаже дома наблюдается повреждение потолочных панелей подвесного потолка в количестве 50 штук, потолочных светильников в количестве 6 штук. Часть потолочных панелей разрушена под воздействием влаги, часть плиток имеет характерные желтые разводы от намокания. На конструкции подвесного потолка из гипсокартонных листов на площади размером 1,5м*0,5м наблюдается незначительное провисание.

В салоне " ... (ИП Иванова Е.А.) повреждений не выявлено.

По итогам обследования комиссия пришла к выводу, что предположительно причиной заливания явилось механическое повреждение трубопровода холодного водоснабжения в помещении санузла на 2-м этаже дома на участке после первого отключающего устройства (вводного вентиля) в результате механического воздействия на трубопровод.

По заявке ИП Иванова Ю.Б. ... " была проведена оценка размера ущерба, причиненного заливом нежилым помещениям площадью 209,3 кв.м в здании по адресу: "Адрес обезличен".

В соответствии с отчетом об оценке "Номер обезличен" от "Дата обезличена" рыночная стоимость права требования возмещения ущерба по состоянию на "Дата обезличена", необходимого для устранения ущерба, причиненного нежилому помещению по адресу: "Адрес обезличен" (условный "Номер обезличен"), определенная в рамках затратного и сравнительного подхода составляет 175 027 рублей.Согласно заключенному между ... " и ИП Ивановым Ю.Б. договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" стоимость услуг ... " определена сторонами в 8000 рублей, которые переданы Ивановым Ю.Б. в пользу ... "Дата обезличена", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру "Номер обезличен".

В соответствии ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491,помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, включается в состав общего имущества в многоквартирном доме и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме.

В силу положений ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII указанного Кодекса (Управление многоквартирными домами); обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, регулирующих спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истцов, поскольку материальный ущерб имуществу истцом был причинен в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ "Первомайская-83" возложенных на него законом обязанностей по управлению многоквартирным домом и надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений дома, при этом законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ТСЖ "Первомайская-83" процентов за пользование чужими денежным средствами не имеется, также действующее законодательство не предусматривает взыскание компенсации морального вреда в связи с причинением имущественного вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к правоотношениям сторон должен применяться Закон РФ "О защите прав потребителей" не могут быть приняты во внимание, поскольку нежилые помещения используются истцами в предпринимательской деятельности - для размещения магазинов " ... " и " ... ", при этом каких-либо допустимых доказательств использования помещений и, соответственно, использования услуг ТСЖ "Первомайская-83" исключительно для личных, семейных, домашних и иных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом было неправомерно отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является несостоятельной.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до вынесения положительного решения по основному требованию, то уклонение от возмещение ущерба до вступления в законную силу решения суда не образует состав для применения гражданско-правовой ответственности в порядке ст.395 ГК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на причинение ущерба до принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Иванова ФИО25 и Ивановой ФИО26 - Молодцова ФИО27 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -