Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-1129/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 29 декабря 2016 года, которым за Сердитовой А.Л. признано право на выплату компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, с 01.11.2013 по 31.12.2015 в полном объеме;

на ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Корткеросского района" возложена обязанность произвести Сердитовой А.Л. компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с 01.11.2013 по 31.12.2015 включительно, в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, на общую сумму ... руб.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Корткеросского района, действуя в интересах Сердитовой А.Л., обратился в суд с заявлением к ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Корткеросского района" о признании права на выплату компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, с 01.11.2013 по 31.12.2015 в полном объеме, об обязании ЦСЗН произвести компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с 01.11.2013 по 31.12.2015 включительно в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, на общую сумму ... руб.

В судебном заседании прокурором заявление поддержано.

Сердитова А.Л., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица - Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, Сердитов А.А. о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Все участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Установлено, что Сердитова А.Л. является получателем мер социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории лиц из числа педагогических работников муниципальных образовательных организаций, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа.

До августа 2013 года истцу предоставлялись меры социальной поддержки по оплате освещения, исходя из фактических расходов на потребляемую энергию.

В период с августа 2013 по 31.12.2015 Сердитовой А.Л., проживающей по адресу: "Адрес обезличен" меры социальной поддержки по оплате освещения предоставлялись исходя из установленного норматива потребления электрической энергии, что мотивируется ответчиком отсутствием в жилом помещении истца отдельного прибора учета электрической энергии, который производит учет энергии на освещение.

Разница между фактическими расходами Сердитовой А.Л. на оплату электроснабжения и выплаченной ей денежной компенсацией расходов на освещение (с учетом выплаты компенсации С.А.А.), исходя из норматива потребления, за период с ноября 2013 года по 31 декабря 2015 года составила ...

Установив, что выплата социальной поддержки истцу за спорный период производилась ответчиком не в полном объеме, суд пришел к выводу о признании незаконными действий ГБУ РК "ЦСЗН Корткеросского района" по осуществлению расчета и выплате Сердитовой А.Л. компенсации расходов, связанных с оплатой услуг по освещению жилого помещения, исходя из норматива потребления за период с ноября 2013 года по 31 декабря 2015 года.

Судебная коллегия находит решение суда по существу правильным ввиду следующего.

Согласно ч.8 ст.47 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 N 55-РЗ педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, предоставляются меры социальной поддержки: в т.ч. (в ред. Закона РК от 22.02.2011 N 14-РЗ) оплата в размере 100 процентов коммунальных услуг по электроснабжению и отоплению (теплоснабжению) в домах независимо от вида жилищного фонда.

Данная правовая норма в редакции Законов Республики Коми от 24.06.2013 N 54-РЗ, от 07.10.2013 N 95-РЗ предусматривает, что педагогическим работникам государственных образовательных организаций Республики Коми и муниципальных образовательных организаций в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству (далее - педагогические работники), предоставляются следующие меры социальной поддержки:

1) оплата в размере 100 процентов педагогическим работникам за пользование жилым помещением (плата за наем) государственного, муниципального жилищного фонда или частного жилищного фонда, находящегося в собственности юридических лиц;

(п. 1 в ред. Закона Республики Коми от 24.06.2013 N 54-РЗ)

2) оплата в размере 100 процентов педагогическим работникам за содержание и ремонт жилого помещения;

(п. 2 в ред. Закона Республики Коми от 24.06.2013 N 54-РЗ)

3) оплата в размере 100 процентов педагогическим работникам отопления (теплоснабжение, в домах с печным отоплением - твердое топливо), оплата за освещение.

Со ссылкой на изменение указанного Закона Республики Коми N 55-РЗ мера социальной поддержки по оплате освещения ограничена ответчиком размером расчетной величины потребляемого ресурса только на освещение. По мнению Центра, применение норматива потребления коммунальной услуги, в данном случае только освещения, обусловлено отсутствием отдельного прибора учета электроэнергии на освещение.

Данные обстоятельства Центром подтверждены.

Согласно введенному в действие Постановлением Правительства РК от 07.10.2013 N 383 п.15-1 Постановления Правительства Республики Коми от 05.05.2009 N 115 "Об утверждении Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Порядка и условий выплаты компенсации стоимости твердого топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого твердого топлива и внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 31 декабря 2004 г. N 280 "О мерах по реализации Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми" сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми", определяется:

1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения;

2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

Судебная коллегия находит, что расчет в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение не обеспечивает полного возмещения расходов по оплате данной коммунальной услуги, на которое педагогические работники имеют право в соответствии с действовавшим до 01.01.2016 Законом Республики Коми от 12.11.2004 N 55-РЗ, не предусматривавшим ограничений относительно объема предоставляемых услуг по освещению, подлежащих компенсации.

Позиция ответчика, третьего лица основана на том, что при реализации рассматриваемой льготы следует разграничивать понятия "освещение" и "электроснабжение" и при определении размера денежной выплаты необходимо учитывать только электроэнергию на освещение помещения по установленному нормативу потребления, поскольку квартира истца не оборудована отельным прибором учета (счетчиком) по потреблению электроэнергии на освещение.

Однако, по мнению судебной коллегии, при разрешении настоящего спора подлежат применению и правильному толкованию нормы федерального законодательства о видах коммунальных услуг (электроснабжение, отопление) и регионального закона о полном возмещении платы за них.

При разрешении дела по существу суд первой инстанции обоснованно руководствовался правилами ст. 11 ГПК РФ о юридической силе нормативных правовых актов.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований прокурора в интересах Сердитовой А.Л., апеллянт указал на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации за ноябрь 2013 года, ссылаясь на то, что за защитой нарушенных прав прокурор обратился в суд лишь в декабре 2016 года.

Между тем, указанный довод не нашел своего подтверждения. Как следует из материалов дела, исковое заявление подано 17.11.2016.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о пропуске срока исковой давности в части осуществления компенсации по оплате освещения за ноябрь 2013 не заявлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отклоняет довод жалобы о пропуске срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованной компенсации понесенных истцом в январе 2016 года расходов на оплату электроэнергии за декабрь 2015 года не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные расходы в силу вышеизложенного компенсации подлежат по нормам ранее действовавшего закона.

Решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 29 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи