Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-1182/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе Мишарина В.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2016 года, по которому

Исковые требования Мишарина В.А. к УМВД России по г. Сыктывкару, МВД по Республике Коми о признании незаконным и отмене результатов служебной проверки от 11.10.2016г., признании незаконным и отмене приказа "Номер обезличен"- л/с от "Дата обезличена" об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., Мишарина В.А., объяснения представителей УМВД РФ по г. Сыктывкару Лесковой С.Е. и МВД по Республике Коми Яганова Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мишарин В.А. предъявил в суде иск к УМВД России по г. Сыктывкару о признании незаконными и отмене результатов служебной проверки от 11.10.2016г., проводимой в отношении него ОРЧ СБ МВД по РК, приказа "Номер обезличен" л/с от "Дата обезличена". об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия и морального вреда. Свои требования истец обосновал тем, что выводы о совершении дисциплинарного проступка основаны исключительно на предположениях и на противоречивом объяснении П.Н.Н. С результатами служебной проверки он был ознакомлен лишь 17.11.2016г. О том, что служебная проверка окончена в октябре 2016г. он не знал, поскольку до 16.11.2016г. он был временно нетрудоспособен. Приказ об увольнении издан в период его временной нетрудоспособности.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по Республике Коми.

Ответчики исковые требования не признали.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Мишарин В.А. проходил службу в органах внутренних дел в период с "Дата обезличена", в должности ... УМВД России по г. Сыктывкару с "Дата обезличена". Приказом УМВД России по г. Сыктывкару от "Дата обезличена". Мишарин В.А. уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к увольнению Мишарина В.А. послужили результаты служебной проверки по факту неправомерного получения документов на право ношения оружия на имя И.В.Ю. в ... и представления в последующем совместно с И.В.Ю. свидетельства об окончании обучения последнего в ОЛРР УМВД России по г. Сыктывкару, полученного путем обмана, что способствовало в получении И.В.Ю. лицензии на ношение оружия.

Из заключения по результатам служебной проверки от 11.10.2016г. следует, что 19.08.2016г. для подачи документов на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и охотничьего огнестрельного оружия в ОЛРР УМВД России по г. Сыктывкару обратился гражданин И.В.Ю ... Вместе с И.В.Ю. к окну для подачи документов подошел и Мишарин В.А., являющийся сотрудником ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару. Все документы Мишарин В.А. заполнял за И.В.Ю., весь пакет документов находился у Мишарина В.А. При тщательном рассмотрении документов, предоставленных И.В.Ю., возникли сомнения в их подлинности, в частности, в достоверности акта прохождения проверки: согласно представленным документам обучение И.В.Ю. проходил 04.08.2016г. в г. ... в ... Акт проверки был выдан на имя И.В.Ю., однако на фотографии изображен другой человек. При изучении акта прохождения проверки, составленного 4 августа 2016г. в ... на имя И.В.Ю., в левом верхнем углу имеется фотоизображение человека, по внешним признакам схожего с Мишариным В.А.

... представило фотоизображение И.В.Ю., сделанного компьютером, при прохождении им теоретического экзамена на право владения оружием. На данном фото изображен Мишарин В.А.

Также установлено, что подпись от имени И.В.Ю., выполненная в ... в регистрационной ведомости выдачи свидетельства об окончании курса подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, существенно отличается от подписи проставленной И.В.Ю. в заявлениях на выдачу лицензии, поступивших в ОЛРР УМВД России по г. Сыктывкару и в объяснении, полученного сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РК.

Опрошенный в ходе проведения проверки И.В.Ю. указал, что он не ездил в г. ... 4 августа 2016г. и не проходил проверку знаний и наличие навыков по безопасному обращению с оружием.

Согласно объяснениям офис-менеджера ... П.Н.Н. 04 августа 2016 года из г. Сыктывкара регистрационной учет проходили М.А.Н. и И.В.Ю., они же заходили в класс для сдачи экзаменов. В связи с тем, что для регистрации требуется фотографирование, указанные лица были сфотографированы. Именно эти фотографии впоследствии компьютерная программа автоматически помещает на акт прохождения проверки. Также во время сдачи экзамена программа автоматически фотографирует на вэб-камеру сдающего экзамен. При предъявлении сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по ... области фотографий с реальным изображением И.В.Ю. и Мишарина В.А., П.Н.Н. пояснила, что мужчина, изображенный на фотографии с фамилией Мишарин В.А. приезжал 4 августа 2016г. в ... вместе с М., и он же подавал документы ей, а именно, паспорт, медицинскую справку формы 046-1, фотографию 3х4 на имя И.В.Ю., присутствовал на теоретическом экзамене, и он был сфотографирован на вэб-камеру, сдавал экзамен на компьютере, получил свидетельство об окончании курса и расписывался в ведомости за его получение.

Действия истца, квалифицированы заключением служебной проверки как порочащие честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, наносящие урон престижу, авторитету и доброму имени сотрудника и свидетельствующие о низком морально-нравственном облике Мишарина В.А., как сотрудника органов внутренних дел, способного пренебречь предписаниями законов и нормативно-правовых актов, соблюдение которых является обязательным.

Анализируя правомерность действий ответчика, признавшего невозможным дальнейшее прохождение службы Мишариным В.А., суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями федерального законодательства, регулирующего порядок прохождения службы в органах внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время, должен воздержаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения Мишариным В.А. поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое подтверждение, при этом процедура назначения и проведения служебной проверки работодателем не нарушена.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, находит его правильным, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Из материалов дела достоверно следует нахождение Мишарина В.А. 04.08.2016 в ... при получения документов на право ношения оружия на имя И.В.Ю. и в момент представления свидетельства об окончании обучения последнего в ОЛРР УМВД России по г. Сыктывкару 19.08.2016., заполнение им документов вместо И.В.Ю., а также его фотографирование веб-камерой и офис-менеджером при прохождении проверки и сдаче экзамена.

Приведенные Мишариным В.А. доводы о том, что он сфотографирован, поскольку присутствовал при пробном варианте экзамена, опровергаются исследованными доказательствами. Кроме того, при предъявлении документов в ОЛРР УМВД России по г. Сыктывкару Мишарин В.А. заполнял за И.В.Ю., при весь пакет документов находился у истца, что опровергает утверждение истца об ошибочном представлении документов с его фотографией.

При рассмотрении дела с достаточной полнотой установлено, что порядок проведения служебной проверки не нарушен. Истец был приглашен для ознакомления с результатами проверки, однако уклонился.

Доводы Мишарина В.А. о незаконном увольнении в период временной нетрудоспособности правомерно отклонены судом первой инстанции.

Пунктом 12 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции на день увольнения, предусматривающий ограничение увольнения сотрудников органов внутренних дел в период временной нетрудоспособности предусмотрено исключение при увольнении сотрудника в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При рассмотрении дела установлены факты совершения Мишариным В.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком соблюден, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для привлечения Мишарина В.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и последующего расторжения с ним контракта по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишарина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи