Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 марта 2017 г. по делу N 33-1352/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Агранович Ю.Н., Маркелова К.Б.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства ... на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 27 декабря 2016 года, которым исковое заявление прокурора Койгородского района, предъявленное в интересах С, удовлетворено.

Признаны действия ГБУ РК " ... " в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения С, исходя из норматива потребления, незаконными.

Обязано ГБУ РК " ... " произвести С компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с "Дата обезличена", в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, на общую сумму ... копейки.

Обязано ГБУ РК " ... " произвести С компенсацию расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг за "Дата обезличена", в размере фактических расходов, на общую сумму ... копеек.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Койгородского района Республики Коми, обратился в суд в интересах С. в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском к ГБУ РК "Центр ... " о признании действий ответчика в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления, незаконными; обязании ответчика произвести истцу компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с "Дата обезличена" в размере фактических расходов на оплату электроснабжения; обязании ответчика произвести истцу компенсацию расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг за "Дата обезличена", в размере фактических расходов.

В судебном заседании помощник прокурора ... требования поддержала; истец С участие в судебном заседании не приняла, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, иск поддержала; ответчик ГБУ РК " ... " в письменных возражениях с иском не согласился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя; третье лицо - Министерство ... в письменных возражениях с иском не согласились, просили рассмотреть дело без их участия.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

На апелляционную жалобу от прокурора Койгородского района поступили возражения, в которых он просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что С. осуществляет педагогическую деятельность в МДОУ " ... в должности

... поддержке населения в Республике Коми" по категории "педагогический работник муниципального образовательного учреждения в Республике Коми, работающий и проживающий в сельских населенных пунктах или поселках городского типа", ей назначались соответствующие меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "Адрес обезличен". Жилое помещение истца отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение не оборудовано.

До "Дата обезличена" года С компенсировались фактические расходы на оплату электроснабжения согласно показаниям прибора учета потребленной электрической энергии. В связи с тем, что жилое помещение С. не оборудовано отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, с "Дата обезличена" ответчиком предоставлялись меры социальной поддержки исходя из норматива потребления электрической энергии. По решению Сысольского районного суда расходы по оплате освещения за период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" возмещены. В дальнейшем оплата вновь осуществлялась в соответствии с нормативами.

Согласно сведениям ГБУ РК " ... " от "Дата обезличена" разница между фактическими расходами истца на оплату электроснабжения и выплаченной ей денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из норматива потребления за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" составила ...

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наделение органов государственной власти субъектов РФ правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов РФ и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов РФ снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

Судебная коллегия находит решение суда по существу правильным.В силу прямого указания федерального закона, принципов и порядка разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации введение субъектами Российской Федерации каких-либо ограничений в части порядка и условий предоставления педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности или рабочих поселках (поселках городского типа), бесплатной жилой площади с отоплением и освещением является недопустимым, поскольку предоставление данных льгот в том виде и объеме, в каком они предусмотрены Законом Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-I и Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", гарантировано нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу по отношению к нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Государство гарантировало педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа), компенсацию расходов в полном объеме на освещение и отопление занимаемых ими жилых помещений без каких-либо ограничений, в том числе нормативами потребления коммунальных услуг.

Поскольку предоставляемая истцу с марта 2015 года мера социальной поддержки по оплате освещения и отопления ограничена размером расчетной величины, что не обеспечивает полного возмещения расходов по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, на которое педагогические работники имеют право в соответствии с действующим законодательством, то суд обоснованно признал за истцом право на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату отопления и освещения жилого помещения в полном объеме, в связи с чем, взыскал с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг за обозначенный в иске период.

Законом Республики Коми от 22.12.2015 N 118-РЗ внесены изменения в Закон Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми". Согласно пп. 4 п. 1 ст. 20 Закона Республики Коми от 22.12.2015 N 118-РЗ компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в южной природно-климатической зоне Республики Коми педагогическим работникам государственных образовательных организаций Республики Коми и муниципальных образовательных организаций в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству, установлена в размере 2040 рублей. Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2016.

Таким образом, поскольку жилищно-коммунальные услуги были оказаны истцу в "Дата обезличена"., то есть до нового правого регулирования вопросов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, расходы по их оплате понесены истицей также в "Дата обезличена"., то суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что возмещение по оплате жилищно-коммунальных услуг следовало производить также по фактическим расходам, в связи с чем, обоснованно взыскал разницу между фактическими расходами по оплате жилищно-коммунальных услуг и выплаченной компенсацией в сумме ... руб.

Выводы суда подробно изложены в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при реализации названной льготы следует разграничивать понятия "освещение" и "электроснабжение" и при определении размера денежной выплаты необходимо учитывать только электроэнергию, расходуемую на освещение помещения по установленному нормативу потребления, по мнению судебной коллегии, является несостоятельной, поскольку данные утверждения основаны на неверном толковании норм федерального законодательства, не устанавливающего нормативов потребления коммунальных услуг педагогическим работникам.

Наделение законом субъектов Российской Федерации правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки данной категории граждан направлено на формирование механизма межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот данной категории населения.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что постановление Правительства Республики Коми от 05.05.2009 N 115, которым утверждены Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, является действующим нормативным актом, в связи с чем пункт 15.1 Правил, устанавливающий сумму компенсации в пределах норматива потребления, подлежит обязательному применению при рассмотрении данного спора.

Предметом данного спора являлось оспаривание стороной истца объема предоставляемых мер социальной поддержки, следовательно, разрешение данного вопроса без анализа нормативно-правовой базы, регулирующей спорные правоотношения, не представляется возможным.

При разрешении дела по существу суд первой инстанции обоснованно руководствовался правилами статьи 11 ГПК РФ о юридической силе нормативных правовых актов.

Таким образом, оспариваемый судебный акт не представляет собой вмешательства в деятельность органов исполнительной власти Республики Коми, поскольку направлен на восстановление нарушенного права гражданина, и его исполнение не требует принятия каких-либо специальных решений по вопросам исключительной компетенции указанных органов власти.

Также несостоятельны и подлежат отклонению доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно применил утратившие силу нормы материального права, а именно Закона N 55-РЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2016 и постановления Правительства РК от 05.05.2009 N 115 (в ред. от 18.05.2015), в связи с тем, что расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги за "Дата обезличена". истцом понесены в "Дата обезличена"., когда уже действовал иной механизм регулирования данных правоотношений. В данном случае при определении вопроса о правовом регулировании возникших между сторонами правоотношений следует исходить из периода оказания жилищно-коммунальных услуг, а не факта их оплаты получателем мер социальной поддержки.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: