Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 марта 2017 г. по делу N 33-1362/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Слободянюк Т.А., Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 06 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе Комягина В.А. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2016 года, которым

с Комягина В.А. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лысковскому району Нижегородской области взысканы необоснованно полученные компенсационные выплаты в сумме ... руб., в том числе: переплата пенсии ... за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... руб.; переплата федеральной социальной доплаты к пенсии за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области обратилось в суд с иском к Комягину В.А. о взыскании переплаты пенсии ... и федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме ... руб. В обоснование требований указано, что ответчик является получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца с "Дата обезличена". С "Дата обезличена" Комягину В.А. установлена федеральная социальная доплата к пенсии как неработающему пенсионеру. По сведениям, полученным из федеральной базы данных, установлено, что ответчик одновременно является получателем пенсии по инвалидности, назначенной УПФР по городу Инте Республики Коми, что противоречит действующему пенсионному законодательству.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от 11.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Инте Республики Коми.

Ответчиком иск не признан.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит Комягин В.А.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФР по Лысковскому району Нижегородской области просит оставить решение суда без изменения.

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ответчик по своему заявлению в разные учреждения пенсионного фонда одновременно получал различные пенсии, что в силу закона недопустимо.

Гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством РФ, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 2 статьи 3 Федерального закона от "Дата обезличена" N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ").

С "Дата обезличена" Комягин В.А. является получателем пенсии по инвалидности.

"Дата обезличена" и "Дата обезличена" Комягин В.А. обратился в УПФР по Лысковскому району Нижегородской области с заявлениями о назначении пенсии ... , в которых указал, что ранее получателем рассматриваемого вида пенсии не являлся. Ранее ему назначалась пенсия ... , которая в "Дата обезличена" году снята, за назначением пенсии на территории РФ не обращался. В случае установления каких-либо обстоятельств обязался внести переплату пенсии.

Решением УПФР по Лысковскому району Нижегородской области от "Дата обезличена" ответчику назначена пенсия по случаю потери кормильца с "Дата обезличена".

С "Дата обезличена" УПФР по Лысковскому району Нижегородской области ответчику установлена социальная доплата к пенсии как неработающему пенсионеру.

Из письма УПФР в городе Инте от "Дата обезличена" и федеральной базы данных истцом установлено, что "Дата обезличена" Комягин В.А. обращался в УПФР в городе Инте с заявлением о назначении пенсии ... , указав, что ранее ему пенсия по другому основанию или от другого ведомства не назначалась. При этом ответчику под роспись разъяснено, что гражданин, имеющий право на назначение пенсии, может получить лишь одну, по своему выбору.

Комягин В.А. не имел права на получение пенсии ... и федеральной социальной доплаты к пенсии ввиду того, что являлся получателем пенсии ...

Таким образом, суммы пенсии, излишне выплаченные пенсионеру по его вине, подлежат взысканию.

Размер пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, выплаченный ответчику за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и подлежащий взысканию, составил ... руб.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Разрешая спор, суд правильно применил указанные правовые нормы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что переплата пенсии стала возможной по вине работников пенсионного фонда, а потому исходя из положений статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, она не может быть взыскана с Комягина В.А., противоречат установленным по делу обстоятельствам, из которых следует, что истцу разъяснен порядок назначения пенсии и невозможность ее получения одновременно по двум основаниям.

По настоящему делу не установлено оснований для применения срока исковой давности, предусмотренного ст.200 ГК РФ: информация УПФР по городу Инте о том, что Комягин В.А. является получателем страховой пенсии ... , поступила истцу 12.04.2016.

Таким образом, решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комягина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -