Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 марта 2017 г. по делу N 33-1401/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе ФКУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" на решение Печорского городского суда Республики Коми от 06 декабря 2016 года, по которому:

С ФКУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" в пользу Евсютина М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

С ФКУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" в доход бюджета муниципального района "Печора" взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евсютин М.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения Печорского городского суда РК от "Дата обезличена" года, которым Евсютин М.А. восстановлен на работе в качестве ... региональной поисково-спасательной базы ФКУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" с "Дата обезличена", взыскана компенсация морального вреда. Истец указал, что решение суда в части восстановления его на работе не исполнено до настоящего времени, не издан приказ об отмене приказа об увольнении, к исполнению трудовых обязанностей он допущен не был. Истец просит взыскать с ответчика средний заработок за время задержки исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" просит решение суда отменить, считает его незаконным, принятым с напрушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с их надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, "Дата обезличена" решением Печорского городского суда РК Евсютин М.А. восстановлен на работе в качестве ... региональной поисково-спасательной базы ФКУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" с "Дата обезличена". Решение суда вступило в законную силу "Дата обезличена".

"Дата обезличена" в отношении должника ФКУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ... РОСП УФССП России по ... , на основании исполнительного листа, выданного Печорским городским судом Республики Коми от "Дата обезличена" о восстановлении Евсютина М.А. на работе.

Следовательно, для исполнения решения суда в части восстановления на работе работодатель обязан издать приказ об отмене приказа об увольнении и допустить работника к исполнению прежних трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что ответчиком решение суда в части восстановления Евсютина М.А. на работе не исполнено до настоящего времени.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ... РОСП УФССП России по ... от "Дата обезличена" исполнительное производство в отношении ФКУ "Северо-Западный АПСЦ" по требованию о восстановлении на работе Евсютина М.А. прекращено. Сведений об отмене указанного постановления судебного пристава-исполнителя ... РОСП УФССП России по ... у суда не имеется.

Определением Печорского городского суда от "Дата обезличена" с ФКУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" в пользу Евсютина М.А. взыскан средний заработок за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе в размере ... руб. ... коп.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о восстановлении на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежат немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. То есть, исполнением требования о восстановлении на работе работника служит допуск к выполнению прежних трудовых обязанностей. При исполнении исполнительного документа о восстановлении на работе должником должна быть произведена отмена приказа об увольнении посредством издания нового приказа с фактическим допуском взыскателя к ранее исполняемым трудовым функциям.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения Печорского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" о восстановлении истца на работе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком требований вышеприведенных норм права и указал на период взыскания заработка с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", то есть с даты, когда ответчик начал не исполнять решение о восстановлении на работе и по день прекращения исполнительного производства, размер заработка также правильно исчислен из среднедневного заработка, определенного решением Печорского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена".

Довод, изложенный ответчиком в апелляционной жалобе о неправильном исчислении среднедневного заработка, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда, поскольку, учитывая положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно произвел расчет из среднедневного заработка истца, определенного решением Печорского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена".

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в приведенной выше части, в то время как доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не установлены судом первой инстанции и которые могут повлиять на решение суда первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в жалобе ответчика, не влекут отмену решения суда, так как не опровергают выводы суда, которые являются мотивированными и соответствующими нормам материального права.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи