Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 марта 2017 г. по делу N 33-1485/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе Калеева В.И. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2016 года, по которому

Исковые требования Кузьменко Л.В., Кузьменко В.С., Кузьменко Ю.С. удовлетворены частично.

Взыскана с Калеева В.И. в пользу Кузьменко Л.В., Кузьменко В.С., Кузьменко Ю.С. сумма ущерба в размере 147000,00 рублей.

Взысканы с Калеева В.И. в пользу Кузьменко Л.В. 15000,00 рублей - стоимость отчета, 4440,00 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 10000,00 рублей - расходы по оплате услуг представителя, всего 29440 рублей 00 копеек.

В иске Кузьменко Л.В., Кузьменко В.С., Кузьменко Ю.С. к ООО "Жилсервис", ПАО "Т Плюс" и в остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Калеева В.И., представителей ООО "Жилсервис" Куканова Ю.Л. и Куканову И.Ю., судебная коллегия

установила:

Кузьменко Л.В., Кузьменко В.С. и Кузьменко В.С. обратились в суд с иском к ООО "Жилсервис" и Калееву В.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, включающего сумму восстановительного ремонта в размере ... рублей, затраты по оценке ущерба в размере ... рублей, а также о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере ... рублей, расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере ... рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ в качестве соответчика привлечено ПАО "Т Плюс" (ресурсоснабжающая компания).

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит в апелляционной жалобе Калеев В.И., указав на отсутствие его вины в затоплении квартиры истцов.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен" принадлежит Калееву В.И.

ДД.ММ.ГГ произошло затопление нижерасположенной "Адрес обезличен", принадлежащей на праве собственности истцам Кузменко Л.В., Кузьменко В.С., Кузьменко Ю.С. ( ... ).

В акте от ДД.ММ.ГГ, составленного сотрудниками ООО "Жилсервис" и собственником "Адрес обезличен" отражена причина затопления квартиры истца: на соединениях падающего и обратного трубопроводов с радиатором отопления, установленных после запорной арматуры, произошел порыв при испытании на прочность и плотность оборудования системы отопления.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, составленного сотрудниками ООО "Жилсервис", был проведен осмотр "Адрес обезличен", выявлены повреждения внутренней отделки жилого помещения и имущества.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома "Адрес обезличен" осуществляет ООО "Жилсервис". Согласно спецификации к проекту данный дом был оборудован радиаторами марки М140-АО.

Разрешая заявленные истцами требования о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, принадлежащей на праве собственности Кузьменко Л.В., Кузьменко В.С. и Кузьменко В.С., и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что вины ООО "Жилсервис" и ПАО "Т Плюс" в причинении истцам имущественного вреда не имеется, поскольку затопление квартиры, собственниками которой являются истцы ДД.ММ.ГГ произошло из-за прорыва трубы отопления, расположенной в жилой комнате квартиры, принадлежащей Калееву В.И., ответственного за поддержание надлежащего состояния принадлежащего ему имущества и самовольно переустроившего систему отопления в своей квартире.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что участок аварийного сантехнического оборудования относится к имуществу собственника квартиры "Адрес обезличен", а не к общему имуществу жильцов многоквартирного дома, поскольку прорыв трубы отопления имел место после запорного вентиля.

При определении размера ущерба суд исходил из доказательств, представленных истцами, в частности Отчета N ИП А.Б. от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стоимость работ по восстановительному ремонту и восстановлению поврежденного имущества составляет ... рублей.

Суд, принял представленный отчет в качестве допустимого доказательства, поскольку он согласуются с иными представленными суду доказательствами, выполнен квалифицированным специалистом, его объективность и достоверность сомнений не вызывает, а доводов, опровергающих имеющиеся в отчете выводы, ответчиком суду не предоставлено.

Доводы Калеева В.И. о том, что причиной разрыва радиатора отопления, произошедшего в квартире "Адрес обезличен", является резкое изменение (повышение) давления в системе отопления (гидравлический удар) относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что ООО "Жилсервис", не выполнив требования технических регламентов, не обеспечила установленное законом требование безопасности услуги отопления; управляющая организация должна была проводить планово-предупредительные мероприятия и ремонты, обеспечивать исправность работы кранов и батарей, их герметичность как внутри квартир, так и за их пределами, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, не включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, а потому радиатор отопления, находящийся в квартире Калеева В.И., не является общедомовым имуществом, в связи с этим ответственность за его техническое состояние и последствия, вызванные аварией, несет собственник квартиры, в которой находится данный радиатор.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, оснований чему судебная коллегия не находит, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -