Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 марта 2017 г. по делу N 33-1514/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Маркелова К.Б., Орловой И.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе Ч на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 января 2017 года, которым взыскана с Ч в пользу МВД ... сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., ответчика Ч., его представителя и третьего лица Ч., объяснения представителя МВД ... судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

МВД ... обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, ссылаясь что на основании решения ЖБК МВД по ... ответчик был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты. "Дата обезличена" данная выплата произведена Ч. в размере ... рублей. В "Дата обезличена" в результате проверки КРУ ... установлено, что ответчик был принят на учет на получение социальной выплаты в нарушение требований ЖК РФ. При таких обстоятельствах полагает денежные средства, полученные ответчиком неосновательным обогащением.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ч., Ч., Ч., МВД ...

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал.

Ч. и Ч. с иском не согласились.

В судебном заседании представитель МВД ... заявленные требования поддержала.

Иные лица в судебном заседании участия не приняли.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик с принятым решением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что "Дата обезличена" Ч., имеющий стаж службы в органах внутренних дел ... лет обратился с заявлением в жилищно-бытовую комиссию МВД ... о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи: супруга - ... , дочь - ...

Ч. с супругой - ... , сыном - ... , ... р., дочерью - ... , ... р. сохраняют регистрацию и проживают в квартире по адресу: "Адрес обезличен", общей площадью ... кв.м. Данная квартира находится в общей долевой собственности Ч по ... доли (запись в ЕГРП от "Дата обезличена".).

На основании решения жилищно-бытовой комиссии по ... Ч принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи: ... (протокол ... ).

В период с "Дата обезличена". по "Дата обезличена". Ч являлась студенткой очной формы обучения в ... государственном университете.

Как следует из протокола комиссии при принятии Ч на учет, не была учтена доля квартиры по адресу: "Адрес обезличен", приходящаяся на сына ... ( ... кв.м.).Учитывалась доля общей площади квартиры по адресу: "Адрес обезличен", приходящаяся на Ч в размере ... кв.м. ( ... кв.м. - ... кв.м. = ... кв.м. :3).

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты МВД ... от "Дата обезличена" Ч. с учетом Ч. предоставлена единовременная социальная выплата в размере ... рублей (протокол N3).

Единовременная социальная выплата перечислена Ч. "Дата обезличена". платежным поручением N ...

В связи с чем, "Дата обезличена". Ч. снят с учета.

В "Дата обезличена"., в результате ревизии МВД ... установлено, что принятие Ч. на учет на получение единовременной социальной выплаты произведено с нарушением требований п.2 ч.12 ст.4 Федерального закона N247-ФЗ от 19.07.2011г., ЖК РФ, поскольку Ч. обеспечен жилой площадью на каждого члена семьи свыше ... кв.м.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение о предоставлении Ч единовременной социальной выплаты противоречит требованиям ст.4 Федерального закона N247-ФЗ от 19.07.2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми соглашается с данным выводом суда, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилхарактер правоотношений сторон и определилзакон, подлежащий применению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункты 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

Из материалов дела видно, что на момент подачи заявления Ч с супругой - ... , сыном - ... , дочерью - ... проживали в квартире по адресу: "Адрес обезличен", общей площадью ... кв.м. Ответчик является членом семьи Ч., поскольку имел право пользования указанным жилым помещением наравне с собственниками ввиду отсутствия соглашения об ином статусе.

При таких обстоятельствах у Ч. не возникло право на получение единовременной социальной выплаты на основании статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ в связи с отсутствием необходимых условий, предусмотренных пп. 1 и 2 ч. 2 данной нормы, поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ответчика составляет более 15 квадратных метров ( ... ).

Таким образом, у истца возникло право требовать от ответчика суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно частей 3, 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Удовлетворяя иск, суд правильно применил нормы материального права и счел обоснованными доводы истца о том, что изначально на дату обращения ответчика с рапортом о постановке на учет на получение единой социальной выплаты оснований для признания его нуждающимся в предоставлении жилого помещения не имелось.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что Ч. необоснованно получил единовременную социальную выплату, поэтому возникшее на стороне ответчика неосновательное обогащение подлежит взысканию в пользу истца.

Довод жалобы о неумышленном характере действий ответчика не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка Ч. и его представителя о том, что данная денежная сумма на основании ч. 3, 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату является несостоятельным, так как денежные средства получены им для приобретения жилья.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Денежные средства в счет единовременной социальной выплаты были перечислены истцом на основании существующего решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты МВД ... от "Дата обезличена".

Выводы суда должным образом мотивированы, доводов о новых обстоятельствах, которые имели бы значение для разрешения дела и опровергали выводы суда первой инстанции, в жалобе не приведено. Данные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем не влекут за собой отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Сыктывкарского городского суда от 12 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -