Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 марта 2017 г. по делу N 33-1599/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе Прокушева А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2016 года, по которому

Взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Востриковой Я.А. ... руб. страхового возмещения, ... руб. расходов на оценку, ... руб. неустойки, ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. штрафа, ... руб. судебных расходов, всего - ... рублей.

Взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в доход ... государственная пошлина.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения Прокушева А.А., Востриковой Я.А., ее представителя Кивильша Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вострикова Я.А. обратилась в суд с иском к обществу с ПАО "Росгосстрах" о взыскании страховой суммы в связи с причинением ущерба дорожно-транспортным происшествием, расходов по оценке ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, по составлению досудебной претензии.

В обоснование требований указано, что "Дата обезличена" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автотранспортного средства марки ... , государственный номер "Номер обезличен", и транспортного средства ... , государственный номер "Номер обезличен" под управлением Прокушева А.А., который нарушил правила дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО "Росгосстрах". В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. "Дата обезличена" по заявлению истца ПАО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в сумме ... руб. Однако расходы на ремонт автомашины с учетом износа, определенного в заключении эксперта ФИО15 "Номер обезличен" от "Дата обезличена", составили ... руб. За услуги эксперта истцом уплачена сумма ... руб. Ее претензия, направленная в ПАО "Росгосстрах" "Дата обезличена", оставлена без удовлетворения.

Истец Вострикова Я.А. и ее представитель Кивильша Ю.А. требования и основания иска поддержали.

Представитель Орлов И.Ю., действующий по доверенности в интересах ПАО "Росгосстрах", иск не признал.

Третье лицо Прокушев А.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Прокушев А.А. просит решение суда отменить и вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении требований истца. Считая решение суда незаконным и необоснованным, выражает несогласие с выводами суда о его виновности в ДТП.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения, заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции вправе, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" у "Адрес обезличен" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... , г/н "Номер обезличен", под управлением водителя Прокушева А.А. и автомашины ... , г/н "Номер обезличен", под управлением водителя Востриковой Я.А.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" Прокушев А.А. был привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей.

Согласно постановлению "Дата обезличена" в 15-09 у "Адрес обезличен" водитель Прокушев А.А., управляя автомобилем ... , г/н "Номер обезличен", в нарушение п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... , г/н "Номер обезличен", под управлением Востриковой Я.А.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда от 07.07.2016 г. названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Из решения следует, что с учетом представленных заявителем фотоматериалов с места аварии, на которых запечатлены данные о ширине проезжей части, сплошная горизонтальная разметка, расположение транспортных средств участников ДТП, и локализация их повреждений, судья находит недоказанными обстоятельства, на основании которых вынесено постановление /в частности доводы о нарушении Прокушевым А.А. п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ/, поскольку автомобили фактически располагаются на одной полосе движения, имеющейся на "Адрес обезличен", параллельно краю проезжей части, только ... - с частичным выездом на встречную полосу движения, а ... - ... Приведенным решением не установлены обстоятельства наличия вины в действиях ... в нарушении требований п.п.8.1.,8.4 ПДД, в результате чего, по мнению административного органа, произошло столкновение с транспортным средством под управлением Востриковой Я.А.

Разрешая данный спор и удовлетворяя заявленные требования Востриковой Я.А., суд исходил из того, что решение судьи Сыктывкарского городского суда от 7.07.2016 г не имеет преюдициального значения для разрешения рассматриваемого спора, и, со ссылкой на экспертное заключение, которое дано в рамках рассмотрения дела, с учетом объяснений сторон, материалов административного дела. фотоматериала, пришел к выводу о том, что причиной ДТП от "Дата обезличена" являются нарушение водителем Прокушевым А.А. требований п.п. 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения, повлекшие столкновение с автомашиной истца.

Между тем, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств и требований процессуального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, наличие решения судьи Сыктывкарского городского суда от 7.07.2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Предусмотренного ... КоАП РФ в отношении Прокушева А.А. с мотивировкой о недоказанности вины в нарушении положений п.п. 8.1 и 8.4 ПДД, которые явились причиной столкновения, является обстоятельством, освобождающим от обязанности повторного доказывания указанных обстоятельств посредством проведения экспертизы, на основании которой в совокупности с теми же объяснения сторон и материалами административного дела, суд, без учета требований процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, приведенные выше, вновь пришел к выводу о наличии в действиях Прокушева А.А. нарушение тех же пунктов Правил дорожного движения. Кроме того следует учесть, что отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения, а именно субъективной стороны.

В силу абзаца одиннадцатого ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства. При наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Для признания ДТП страховым случаем и возложения на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО необходимо наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, включающей в себя вину причинителя вреда, однако, вина Прокушева А.А. в дорожно-транспортном происшествии от "Дата обезличена", в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству истца Востриковой Я.А., не установлена, что исключает возникновение гражданской ответственности Прокушева А.А. и обязанности страховщика в выплате страхового возмещения.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом характера допущенных судом апелляционной инстанции нарушений, судебная коллегия находит, что решение по настоящему делу подлежит отмене в полном объеме с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Востриковой Я.А. требований к ПАО "Росгосстрах". Учитывая при этом, что взыскание страховой суммы со страховщика в рамках договора ОСАГО порождает Прокушева А.А. правовые последствия, предусмотренные ст. 9 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, в виде установления коэффициентов при определении страховых тарифов, которые зависят от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенные страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2016 года отменить, принять по делу новое решение: исковые требования Востриковой Я.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой суммы в связи с причинением ущерба дорожно-транспортным происшествием, расходов по оценке ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, по составлению досудебной претензии оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-