Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 февраля 2017 г. по делу N 33-674/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Жуковской С.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 02 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе Воейковой Е.Р. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 октября 2016 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Воейковой Е.Р. к Управлению образования администрации муниципального образования городского округа "Воркута", Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N32" г.Воркуты о взыскании единовременного пособия за стаж работы, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия,

установила:

Воейкова Е.Р. обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Управление образования), Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N32" г.Воркуты (далее - МОУ СОШ N32) о взыскании единовременного пособия за стаж работы в размере ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец, представитель третьего лица - администрации МО ГО "Воркута", извещенные о месте и времени судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчиков с иском не согласился.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в своей апелляционной жалобе Воейкова Е.Р.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и не подлежащим отмене.

Как следует из обстоятельств дела, Воейкова Е.Р. с 11.06.2003 работала в МОУ СОШ N32 в должности ... Уволена с 31.08.2016 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.

В день прекращения трудового договора истец обратилась к работодателю с заявлением о выплате ей единовременного пособия в связи с увольнением и выездом за пределы г.Воркуты на основании пункта 9.3.6. многостороннего Соглашения, регулирующего социально-трудовые отношения работников учреждений образования г.Воркуты, однако получила отказ, с которым она не согласилась.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 47-49 Трудового кодекса РФ, исходя из положений Соглашения между руководителем администрации МО ГО "Воркута", Управлением образования администрации МО ГО "Воркута" и городским комитетом профсоюза работников образования и науки, регулирующего социально-трудовые отношения и устанавливающего общие принципы регулирования, связанных с ним экономических отношений в Учреждениях и Управлении г.Воркуты, оснований для взыскания спорного единовременного пособия не усмотрел, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений статьи 48 Трудового кодекса РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

01.01.2013 вступило в силу Соглашение, заключенное между руководителем администрации МО ГО "Воркута", Управлением образования администрации МО ГО "Воркута" и городским комитетом профсоюза работников образования и науки на 2013-2015 годы, регулирующее социально-трудовые отношения и устанавливающее общие принципы регулирования, связанных с ним экономических отношений в Учреждениях и Управлении г.Воркуты.

Пунктом 9.3.6. Соглашения (с учетом изменений, внесенных 03.09.2014) было предусмотрено, что при прекращении трудовой деятельности по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости или инвалидности, или в связи с выездом за пределы города работнику Учреждения, подведомственного Управлению образования администрации МО ГО "Воркута", проработавшему 20 и более лет в бюджетной сфере г.Воркуты, работодатель выплачивает однократно единовременное пособие из расчета 15% от оклада с учетом надбавок за выслугу лет, за интенсивность и высокие результаты работы за каждый отработанный год за счет средств бюджета МО ГО "Воркута".

Совместным решением Управления образования администрации МО ГО "Воркута", руководителя администрации МО ГО "Воркута" и Городского комитета профсоюза работников образования и науки от 31.03.2015 действие пункта 9.3.6 вышеуказанного Соглашения было приостановлено в срок до 31.12.2015.

Действие вышеуказанного Соглашения решением участников от 15.12.2015 продлено на три года с 01.01.2016 по 31.12.2018, за исключением пункта 9.3.6., относительно которого имеются неурегулированные сторонами разногласия, выраженные в протоколах разногласий: N1 от 18.11.2015, N2 от 18.11.2015, N10 от 21.12.2015, N11 от 13.04.2016, N12 от 12.10.2016.

Таким образом, поскольку пункт 9.3.6. Соглашения не действует, у суда отсутствовали оснований для взыскания единовременного пособия в пользу истца.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы истца о том, что процедура рассмотрения ходатайства о выплате единовременного пособия комиссией по определению стажа работы в бюджетной сфере городского округа "Воркута" была не соблюдена, поскольку указанный факт не влияет на существо принятого решения.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих исключение пункта 9.3.6. Соглашения, безосновательна, поскольку названный пункт действительно из Соглашения не исключен, однако с 01.01.2016 он не действует в связи с наличием разногласий между участниками Соглашения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воейковой Е.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи-