Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 февраля 2017 г. по делу N 33-745/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.А., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 06 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе Телкова В.А. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 18 октября 2016 года, по которому

исковые требования Телковой В.А. к Телкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, к Анисимовой (Бесшейко) О.Ю. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения - удовлетворены;

Телков В.А. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен", снять его с регистрационного учета по указанному адресу и выселен из жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" без предоставления иного жилого помещения;

Анисимова (Бесшейко) О.Ю. признана неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен" и выселена из жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" без предоставления иного жилого помещения;

в удовлетворении исковых требований Телкова В.А. к Телковой В.А., Холину В.Н., Холиной О.А. о применении последствий недействительности притворной сделки, признании права собственности на квартиру - отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя истца Телковой В.А. - адвоката Пашиной Т.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с иском к Телкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", снятии с регистрационного учета, выселении из спорного жилого помещения; к Анисимовой (Бесшейко) О.Ю. о признании неприобретшей право пользования указанным жилым помещением и выселении из него.

Ответчик Телков В.А. подал встречное исковое заявление к Телковой В.А., а также Холину В.Н., Холиной О.А. о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи квартиры от 25.02.2014, заключенной между Телковой В.А. и Холиным В.Н., Холиной О.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" признании права собственности за ним на спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Пашина Т.В. исковые требования Телковой В.А. поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований Телкова В.А.

Ответчик Телков В.А. с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные во встречном иске и в письменном отзыве.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика Анисимовой (Бесшейко) О.Ю., ответчиков по встречным исковым требованиям Холина В.Н. и Холиной О.А., извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд принял вышеприведенное решение, с которым не согласился Телков В.А., считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не дал оценку приведенным им доводам и доказательствам, свидетельствующим о состоявшейся между ним и продавцами сделке купли-продажи спорного жилого помещения.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 549, п. 1 ст. 551, п. 2 ст. 558 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а покупатель оплатить обусловленную договором цену. Переход права собственности подлежит государственной регистрации, право собственности возникает у покупателя с момента такой регистрации.

При этом правовой целью договора купли-продажи недвижимого имущества в силу ст. ст. 454, 549 ГК РФ является переход права собственности на переданное продавцом покупателю имущество.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из материалов дела усматривается, что Телкова В.А. приобрела у Холина В.Н. и Холиной О.А. жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", по договору купли-продажи от 25.02.2014. По условиям договора цена квартиры составила ... руб., расчет произведен в день подписания договора купли-продажи и сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности, в подтверждение расчета по договору купли-продажи сторонами договора составлена соответствующая расписка.

Право собственности Телковой В.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.03.2014.

С 18.04.2014 и до настоящего времени в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик Телков В.А.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, письменные доказательства, показания свидетелей, оценив их в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о том, что Телков В.А. не доказал наличие оснований для признания договора купли-продажи спорной квартиры от 25.02.2014, заключенного между его матерью и супругами Холиными, притворным и недействительным.Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Факты того, что истец осуществлял лично поиск квартиры, ее осмотр и переговоры с продавцами, а также передачу денежных средств, Телкова В.А. не оспаривала, а также подтверждается показаниями ответчиков Холиных и свидетеля Мусиенко Ю.Ю., однако сами по себе не свидетельствует о совершении их истцом именно в целях приобретения квартиры в свою собственность по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сам ответчик в ходе судебного разбирательства и в апелляционной жалобе указывал на то, что приобретение квартиры осуществлено на имя матери по их обоюдному желанию. Доказательств, свидетельствующих о наличии ограничений, препятствий к заключению договора на иных условиях, с указанием в качестве покупателя Телкова В.А., последним не представлено.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения имеют только члены его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что ответчик Телков В.А. вселился в спорную квартиру по устному соглашению с собственником квартиры (истцом), при этом членом семьи собственника жилого помещения не является, поскольку вместе с матерью не проживает и общего хозяйства не ведет. Доказательств возмездного пользования указанными лицами спорным жилым помещением в материалах дела не содержится.

Возникшие между сторонами отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением соответствуют критериям, установленным ст. 689 ГК РФ для договора безвозмездного пользования. В соответствии с п. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610, п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ.

Из системного толкования указанных выше норм права следует, что если срок договора безвозмездного пользования не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок, в этом случае каждая сторона в любое время вправе отказаться от договора безвозмездного пользования недвижимого имущества, предупредив другую сторону за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в суд с иском о выселении ответчика из принадлежащего ей жилого помещения в 12.05.2016, три месяца с момента отказа собственника предоставить ответчику жилое помещение для проживания на момент рассмотрения дела судом, истекло.

Кроме того, Телков В.А. не относится к лицам, сохраняющим в силу закона право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, поскольку право безвозмездного пользования спорным жилым помещением у Телкова В.А. прекратилось, в связи с отказом истца от предоставления последнему жилого помещения для пользования, следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований, заявленных Телковой В.А. к сыну Телкову В.А.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о признании Анисимовой (Бесшейко) О.Ю. неприобретшей право пользования жилым помещением и выселении, поскольку ее вселение осуществлено Телковым В.А. без согласования с собственником.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в решении суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 18 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Телкова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи