Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-7893/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Жуковской С.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 08 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе Отделения - Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2016 года, по которому

исковые требования Ефремовой М.А. удовлетворены,

обязано Отделение-Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации произвести Ефремовой М.А. выплату районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, исчисленных из суммы премии (вознаграждения) по итогам работы за "Дата обезличена",

взыскана с Отделения-Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации государственная пошлина в доход местного бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Ефремовой М.А. и представителя ответчика Ивановой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремова М.А. обратилась в суд с иском к Отделению-Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту Нацбанк) об обязании произвести выплату районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, исчисленных из суммы премии (вознаграждения) по итогам работы за "Дата обезличена"

В обоснование заявленных требований указано, что в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" истец состояла в трудовых правоотношениях ответчиком, уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В "Дата обезличена" истцу была выплачена премия по итогам работы за "Дата обезличена" без начисления районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Истец полагает, что поскольку премия по итогам работы за год является составной частью заработной платы (стимулирующей выплатой), начисление районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должно производиться работодателем в обязательном порядке.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, представитель ответчика с иском не согласилась.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить со ссылкой на нарушение норм материального права.

Истцом поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу. Истец просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, стороны состояли в трудовых отношениях, истец уволена "Дата обезличена" по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приказом от "Дата обезличена" "Номер обезличен" истцу выплачена премия (вознаграждение) по итогам работы за "Дата обезличена" в сумме ... рублей. При этом на указанную сумму не начислены районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 129, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что премия (вознаграждение) по итогам работы за год является стимулирующей выплатой и по смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации включается в состав заработной платы, на которую начисляются процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районный коэффициент, относящиеся к выплатам компенсационного характера.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В силу требований ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в ст.ст. 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Аналогичные нормы предусмотрены ст. 10 и ст. 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Премия в силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации является частью заработной платы. Следовательно, выплата премии работникам, работающим в местностях с особыми климатическими условиями, должна производится с учетом положений ст.ст. 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, с применением районных коэффициентов и процентных надбавок.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Положения Банка России от 28.12.2009 N 352-П "О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)" и от 11.12.2012 N 392-П "О гарантиях и компенсациях по оплате труда работников Банка России, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также иных местностях, где законодательством РФ установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях", согласно которым на премию (вознаграждение) по итогам работы за год не начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу положений ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями не подлежат применению.

Довод апелляционной жалобы о том, что премия (вознаграждение) по итогам года не носит систематического характера, поскольку формируется и выплачивается за счет средств специально созданного для этих целей фонда, а решение о ее выплате принимается ... , который не является непосредственным работодателем истца, не может повлечь отмену оспариваемого решения.

Согласно п. 1.3 Положения Банка России от 28.12.2009 N 352-П "О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)" в систему оплаты труда работников включаются стимулирующие выплаты. На основании п. 5.1 Положения к стимулирующим выплатам относится, в том числе, премия (вознаграждение) по итогам работы за год. Таким образом, премия (вознаграждение) по итогам работы за год соответствует требованиям ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, является составной частью заработной платы, и ее выплата должна быть произведена с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.

Довод жалобы о том, что на момент принятия ... решения от "Дата обезличена" "Номер обезличен" о выплате премии (вознаграждения) по итогам работы за "Дата обезличена" решение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 N АКПИ15-1253 "О признании частично недействующим пункта 19 Инструкции "О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", утв. Приказом Минтруда РСФСР от "Дата обезличена" N 2" не вступило в законную силу, на правильность постановленного судом решения не влияет. Указанное решение Верховного Суда Российской Федерации вступило в законную силу "Дата обезличена", и ответчик, издавая приказ от "Дата обезличена" о выплате премии (вознаграждения) по итогам работы за год, должен был его учитывать.

Приведенная ответчиком в жалобе ссылка на иную судебную практику не может быть принята во внимание, так как данные судебные акты преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеют.

По существу доводы жалобы повторяют позицию ответчика, которая была предметом оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, но правовых оснований к отмене судебного решения не содержат.

С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения указание о взыскании с ответчика государственной пошлины, поскольку в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения - Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения суда указание о взыскании с Отделения-Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации государственной пошлины в доход местного бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере ... рублей.

Председательствующий

Судьи