Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 февраля 2017 г. по делу N 33-865/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Ушаковой Л.В, Смирновой Н.И,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрела в судебном заседании "Дата обезличена" дело по апелляционной жалобе Белова Н.А. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому

исковые требования Белова Н.А. к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский", администрации СП "Слудка" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предъявить требование о сносе дома оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, объяснения Белова Н.А, его представителя адвоката Строганова Ю.А, представителя администрации МО МР "Сыктывдинский" Кашкар Ю.Н, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Белов Н.А. обратился в суд с иском к администрации МО МР "Сыктывдинский", администрации СП "Слудка" о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, выразившегося в невыполнении требований части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ в части предъявления требования о сносе многоквартирного дома ... по ул. ... пст. ... района, признанного аварийным, а также о возложении на администрацию МО МР "Сыктывдинский" и администрацию СП "Слудка" в течение 15 дней со дня вступления в силу решения суда предъявить истцу такое требование, установив разумный срок для сноса.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель администрации МО МР "Сыктывдинский" по доверенности Кашкар Ю.Н. возражала против удовлетворения иска, указав, что предъявление требования о сносе дома является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления. Кроме того, указала, что часть жилых помещений аварийного дома отнесена к жилищному фонду администрации МО СП "Слудка", которой в установленном порядке решение о признании дома аварийным не принималось.

Представитель администрации МО СП "Слудка" по доверенности Журавлева Т.А. также не согласилась с заявленными требованиями, пояснив суду, что решение о признании дома аварийным межведомственной комиссией, созданной при администрации сельского поселения, не принималось. Обследование спорного жилого помещения межведомственной комиссией администрации МО МР "Сыктывдинский" также проведено без привлечения непосредственного балансодержателя - администрации СП "Слудка", а потому оснований для предъявления требования о сносе дома не имеется.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого как постановленного с нарушением норм материального права просит в апелляционной жалобе Белов Н.А.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном cтатьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда РФ и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда РФ, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пунктом 49 Положения предусмотрено, что на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Как следует из материалов дела, Белов Н.А. является собственником жилого помещения - ... квартиры, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ...

Актом обследования помещения межведомственной комиссией администрации МО МР " ... " от "Дата обезличена" "Номер обезличен" и составленного на основании него заключения жилой дом блокированной застройки по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный жилой дом состоит из ... квартир, одна их которых принадлежит истцу, а две другие находятся в муниципальной собственности сельского поселения "Слудка".

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции решение о признании дома аварийным и последующие распоряжения относительного данного имущества, в том числе о сносе, администрацией СП "Слудка" не принимались.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также о дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома непосредственным балансодержателем имущества - администрацией сельского поселения "Слудка" не принималось, оснований для возложения на органы местного самоуправления обязанности по направлению в адрес истца требования о сносе дома в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и отмечает, что понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, распоряжение муниципальным имуществом и нарушает установленный статьей 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение расположено на территории МО МР "Сыктывдинский", к муниципальному жилому фонду не относится, поскольку находится в частной собственности истца, а потому заключение межведомственной комиссии администрации МО МР "Сыктывдинский" является обязательным для исполнения администрацией МО СП "Слудка", основаны на неправильном толковании норм материального права.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу Белова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -