Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-945/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Жуковской С.В. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 16 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе администрации МОГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2016 года, которым

в удовлетворении требований АМО ГО "Сыктывкар", заявленных к Сивухиной С.В., Куликовой К.Ю. о выселении из комн. "Адрес обезличен", возложении обязанности передать АМО ГО "Сыктывкар" занимаемое жилое помещение маневренного фонда - отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения ответчика Куликовой К.Ю., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

установила:

Администрация МОГО "Сыктывкар" обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила суд выселить ответчика из жилого помещения маневренного фонда по адресу: "Адрес обезличен", а также обязать передать данное помещение администрации МОГО "Сыктывкар", в обоснование иска указав, что договор найма данного жилого помещения не заключался.

В судебном заседании представитель истца администрации МОГО "Сыктывкар" поддержала заявленные требования.

Ответчик Куликова К.Ю. иск не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МОГО "Сыктывкар" выражает несогласие с решением суда и просит его отменить как незаконное.

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены, в судебное заседание представитель истца, ответчик Сивухина С.В. не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Куликову К.Ю., заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Как следует из обстоятельств дела, Сивухина С.В. проживала в кв. "Адрес обезличен" (ордер N "Номер обезличен" от 11 сентября 1984). Данное жилое помещение являлось объектом муниципальной собственности. В жилом помещении зарегистрирована также Куликова К.Ю. - дочь Сивухиной С.В.

Заключением от 28 июня 2011 года N 98 жилой дом "Адрес обезличен" признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодным для постоянного проживания.

Жилой дом "Адрес обезличен" исключен из реестра муниципального имущества на основании постановления Главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от 24 декабря 2012 N 12/4944 "О сносе многоквартирного жилого дома по адресу: "Адрес обезличен"

25 июня 2010 года администрацией МОГО "Сыктывкар" принято решение о предоставлении Сивухиной С.В. ком. "Адрес обезличен" сроком на 1 год, на состав семьи 3 человека, согласно постановлению N6/2806.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 октября 2014 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2014 года, суд обязал администрацию МОГО "Сыктывкар" предоставить Сивухиной С.В. вне очереди на условиях социального найма с учетом члена семьи Куликовой К.Ю. благоустроенное жилое помещение, на территории г.Сыктывкара, состоящее из 1 комнаты, общей площадью не менее 11, 5 кв. м.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.?

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что основания для предоставления жилого помещения маневренного фонда ответчикам не отпали, а значит, обстоятельства, с которыми закон связывает окончание периода предоставления жилого помещения маневренного фонда применительно к данному основанию предоставления, не наступили.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

В силу статьи 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания.

Согласно части 3 статьи 106 Жилищного кодекса РФ истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 106 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса).

Принимая во внимание, что основания, по которым Сивухиной С.В. было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, не отпали, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для выселения ответчиков из жилого помещения маневренного фонда.

Кроме того, поскольку Сивухина С.В. вселена в спорное помещение с согласия истца на основании постановления Главы администрации МОГО "Сыктывкар" от 25 июня 2010 года, судебная коллегия также соглашается с выводом суда, что отношения по пользованию жилым помещением маневренного фонда между сторонам фактически сложились, соответственно, отсутствие договора не является основанием для выселения семьи ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований администрации МОГО "Сыктывкар".

Доводы апелляционной жалобы администрации МОГО "Сыктывкар" по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во вниманием судебной коллегией.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МОГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи