Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-979/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 16 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2016 года, по которому:

Взыскана с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" в пользу Шинкаревой О.В. компенсация морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Взыскана с администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в пользу Шинкаревой О.В. компенсация морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Взыскана с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" в пользу Шинкаревой О.В. компенсация морального вреда, причинённого несовершеннолетней ФИО, в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Взыскана с администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в пользу Шинкаревой О.В. компенсация морального вреда, причинённого несовершеннолетней ФИО, в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Взыскана с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" в пользу Калининой Л.Л. компенсация морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Взыскана с Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в пользу Калининой Л.Л. компенсация морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Взыскана с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" в пользу Калинина А.В. компенсация морального вреда в размере ... руб. судебные расходы в размере ... руб.

Взыскана с администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в пользу Калинина А.В. компенсация морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Взыскана с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" в пользу Корепановой М.Г. компенсация морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Взыскана с администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в пользу Корепановой М.И. компенсация морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Взыскана с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" в пользу Мальцева В.М. компенсация морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Взыскана с администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в пользу Мальцева В.М. компенсация морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Взыскана с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" в пользу Мальцева В.М. компенсация морального вреда, причинённого несовершеннолетнему ФИО, в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Взыскана с администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в пользу Мальцева В.М. компенсация морального вреда, причинённого несовершеннолетнему ФИО1, в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

В удовлетворении требований Тегливец Р.В. в интересах Шинкаревой О.В., Калинина А.В., Корепановой М.И., Мальцева В.М. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи", администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о взыскании расходов по оформлению доверенности отказано.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения представителей истцов-Тегливец Р.В., представителей ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" П.О.В.., П.С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тегливец Р.В., действующий в интересах Шинкаревой О.В., и несовершеннолетней ФИО., "Дата обезличена" г.р. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" (далее ГБУЗ РК "СССМП") о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. и ... руб. соответственно, за вред, причиненный их здоровью в результате ДТП, имевшего место "Дата обезличена"., а также по ... руб. каждой за нравственные страдания, причиненные в результате гибели их отца и дедушки ФИО3

Тегливец Р.В., действующий в интересах Калининой Л.Л., обратился в суд с иском к ГБУЗ РК "СССМП" о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. за вред, причиненный здоровью в результате ДТП, а также ... руб. за нравственные страдания, причиненные в результате гибели супруга ФИО3

Тегливец Р.В., действующий в интересах Калинина А.В., обратился с аналогичным иском о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. за нравственные страдания, причиненные в результате гибели отца ФИО3

Тегливец Р.В., действующий в интересах Корепановой М.И., обратился в суд с иском к ГБУЗ РК "СССМП" о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. за вред, причиненный здоровью в результате ДТП.

Тегливец Р.В., действующий в интересах Мальцева В.М. и несовершеннолетнего ФИО1., "Дата обезличена" г.р., обратился в суд с иском к ГБУЗ РК "СССМП" о взыскании компенсации морального вреда в размере по ... руб. каждому за нравственные страдания, причиненные в результате гибели супруги и матери ФИО4

В соответствии со статьей 151 Гражданского процессуального кодекса РФ дела объединены в одно производство.

В порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар".

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктвкар" просит решение суда отменить, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов, представители ответчика ГБУЗ РК "СССМП", с доводами жалобы не согласились, решение суда просили оставить без изменения.

Истцы, представитель администрации МО ГО "Сыктвкар" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу части 1 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора "Номер обезличен" ФИО5 принят на работу в ГБУЗ РК "СССМП" на должность ... "Дата обезличена" в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ... ФИО5., управляя технически исправным автомобилем марки " ... " гос. номер "Номер обезличен" регион, принадлежащим ГБУЗ РК "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи", в котором находились пассажиры ФИО4., ФИО6., ФИО7., ФИО7., двигался по проезжей части автодороги ... со стороны ... в направлении ... , состоящей из двух полос движения в попутном направлении и одной полосы движения во встречном направлении. Проезжая ... -й км. автодороги, находящейся на территории ... , ... ФИО5., двигаясь по крайней правой полосе движения в светлое время суток по асфальтированному горизонтальному дорожному покрытию проезжей части автодороги ... со скоростью движения около ... км/час, проявляя преступную неосторожность в форме преступной небрежности, грубо нарушив требования Правил дорожного движения РФ, не проявляя должной осмотрительности и не заботясь о возможном наступлении общественно-опасных последствий, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением, не учел весь комплекс факторов, влияющих на характер движения автомобиля, дорожные условия, особенности и состояние своего транспортного средства, уровень водительского мастерства и свое физическое состояние, в процессе своего движения, не справившись с рулевым управлением транспортного средства и не приняв необходимых и действенных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, потеряв курсовую устойчивость и контроль над траекторией движения транспортного средства, то есть не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в указанный период времени допустил выезд автомобиля под своим управлением на полосу встречного движения, где около дома "Номер обезличен" по проспекту "Адрес обезличен" на проезжей части автодороги ... совершил столкновение с автомобилем марки " ... " гос. номер "Номер обезличен" регион под управлением водителя ФИО3., двигавшемся во встречном направлении со стороны ... в направлении ... по своей правой полосе движения, в котором находились пассажиры Шинкарева О.В., Калинина Л.Л., Карманова В.Д., Корепанова М.И.

В результате нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО5 и последовавшего столкновения автомобилей пассажиру автомобиля марки ... гос. номер "Номер обезличен" регион ФИО4 причинены телесные повреждения, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью; причиной смерти ФИО4 явилась ...

Пассажиру автомобиля марки " ... " гос. номер "Номер обезличен" регион Шинкаревой О.В. причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на ... , как тяжкий вред здоровью.

Пассажиру автомобиля марки " ... " гос. номер "Номер обезличен" регион Калининой Л.Л. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

Водителю автомобиля " ... " гос. номер "Номер обезличен" регион ФИО3 причинены телесные повреждения. Причиной смерти ФИО3 явился ... , ... Данная травма по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью, закончившись смертью от ее осложнений "Дата обезличена" в ... часа ... минут в стационаре ГБЭР. Между причиной смерти и полученной травмой имеется прямая причинно-следственная связь.

Пассажиру автомашины " ... " Корепановой М.И., "Дата обезличена" г.р., причинен средней тяжести вред здоровью.

Пассажиру а/м " ... " ФИО причинен легкий вред здоровью.

На основании вступившего в законную силу апелляционного приговора Верховного суда Республики Коми ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части ... ст. ... Уголовного кодекса РФ.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истцов права на компенсацию морального вреда, поскольку между нарушениями Правил дорожного движения РФ со стороны ... ФИО5 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4., ФИО3., повлекшими их смерть, тяжкого вреда здоровью - Шинкаревой О.В., Калининой Л.Л., средней тяжести вреда здоровью Корепановой М.И. и легкого вреда здоровью - ФИО., имеется прямая причинная связь. Ответчик ГБУЗ РК "СССМП", как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить причиненный им моральный вред.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.

В данной части решение суда не обжалуется.

Судом также установлено, что в соответствии с постановлением УГИБДД МВД по Республике Коми "Номер обезличен" от "Дата обезличена". администрация МО ГО "Сыктывкар" признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, "Дата обезличена" администрация МО ГО "Сыктывкар" на км ... автодороги " ... " на крайней правой полосе по ходу движения со стороны "Адрес обезличен" в направлении "Адрес обезличен" не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно на проезжей части допустило искажение поперечного профиля в асфальтобетонном покрытии (колейность). Глубина правой колеи составила ... см, глубина левой колеи составила ... (замеры производились рейкой дорожной ... , свидетельство о регистрации "Номер обезличен" до "Дата обезличена", фотосъемка производилась цифровой фотокамерой ... ). Данные недостатки не соответствуют требованиям п.3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", п.1.2.7 "Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования" (утв. письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис). Тем самым нарушен пункт 13 Основных положений ПДД РФ. Недостатки явились следствием непринятия администрацией МО ГО "Сыктывкар", являющейся ответственной за содержание улично-дорожной сети ... в безопасном для дорожного движения состоянии, всех необходимых мер по содержанию автодороги. Пользование такой автодорогой угрожает безопасности дорожного движения.

Решением Арбитражного Суда Республики Коми от "Дата обезличена" постановление УГИБДД МВД по Республике Коми "Номер обезличен" от "Дата обезличена". оставлено без изменения. Согласно решению, образование колейности на участке автодороги " ... " ... км + ... стало сопутствующей причиной дорожно - транспортного происшествия произошедшего "Дата обезличена"., в результате которого погибли и получили травмы люди. Колея - вид деформирования поперечного профиля проезжей части и образование углублений по полосам наката с гребнями или без гребней и выпора. Колея на участке, где произошло ДТП, превышает пределы предельно допустимых глубин ( ... мм.). Администрацией МО ГО "Сыктывкар" не представлено доказательств принятия всех необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение нарушений безопасности дорожного движения, равно как и доказательств невозможности соблюдения положений действующего законодательства в области безопасности дорожного движения.

Участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в ведении администрации МО ГО "Сыктывкар".

Согласно ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 4 ст. 6 ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством РФ, законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно подпунктам 3, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями приведенных нормативных актов и установив, что обязанность по проведению работ по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, в том числе на участке дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, возложена на администрацию МО ГО "Сыктывкар", пришел к правильному выводу, что одной из причин дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия, которое не обеспечило безопасность движения транспортного средства и, как следствие, привело к причинению вреда жизни и здоровью людей, верно при этом определив в данной части надлежащего ответчика администрацию МО ГО "Сыктывкар".

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, суд первой инстанции правильно установил, что причиной дорожно-транспортного происшествия "Дата обезличена" явилось не только нарушение ... ФИО5 Правил дорожного движения РФ, но и ненадлежащее содержание участка автодороги администрацией МО ГО "Сыктывкар", и правомерно распределил степень вины ответчиков в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в процентном соотношении ... % на ... %, взыскав в пользу истцов компенсацию морального вреда, с размером которой соглашается судебная коллегия.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что администрация МО ГО "Сыктывкар" является ненадлежащим ответчиком, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Решение суда является законным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи