Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 февраля 2017 г. по делу N 33а-1085/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Головкова В.Л.,

судей Костенко Е.М. и Машкиной И.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе Треневой Н.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2016 года, которым отказано Треневой Н.И. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП N 2 по г. Сыктывкару Я., Управлению ФССП по РК, о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснение административного истца Треневой Н.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тренева Н.И. обратилась в Сыктывкарский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП N 2 по г. Сыктывкару Я., Управлению ФССП по РК, о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления от "Дата обезличена" "Номер обезличен" о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника по исполнительному производству "Номер обезличен".

В судебном заседании административный истец Тренева Н.И. на своих требованиях настаивала.

Представитель административного ответчика Р. просила применить последствия пропуска срока для обращения в суд и в удовлетворении иска отказать.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Тренева Н.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований Треневой Н.И., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г.Сыктывкару N2 находится исполнительное производство "Номер обезличен", возбужденное судебным приставом-исполнителем "Дата обезличена" на основании исполнительного документа "Номер обезличен" от "Дата обезличена", выданного Сыктывкарским городским судом, о взыскании денежных средств в размере ... рублей в отношении Я. в пользу Треневой Н.И..

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением произведен ряд исполнительных действий, в том числе направлен вопрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Я..

Согласно ответу Росрееста от "Дата обезличена" за должником зарегистрирован земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... ; кадастровый "Номер обезличен", доля в праве ...

"Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

Согласно уведомлению Росрееста от "Дата обезличена" проведена государственная регистрация запрещения по постановлению судебного пристава-исполнителя от "Дата обезличена", однако на момент регистрации, вышеуказанное имущество за Я. не зарегистрировано, право общей долевой собственности прекращено "Дата обезличена".

Из материалов исполнительного производства следует, что Тренева Н.И. "Дата обезличена" была ознакомлена с материалами исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец не оспаривала, что знакомилась с материалами исполнительного производства "Дата обезличена", при этом не отрицала, что знала о наличии оспариваемого постановления еще в ... году, однако не обжаловала его в установленные законом сроки по причине того, что рассчитывала на урегулирование данных вопросов во внесудебном порядке.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что об обстоятельствах, послуживших основанием для её обращения с административным иском в суд, административный истец Тренева Н.И. достоверно была осведомлена "Дата обезличена"., в то время как в суд она обратилась "Дата обезличена"., то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ. При этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного срока, Треневой Н.И. не представлено, равно как и не приведено обоснованных доводов в её апелляционной жалобе.

Ссылка в апелляционной жалобе на неоднократные письменные обращения административного истца в адрес службы судебных приставов-исполнителей не опровергает правильных выводов суда о пропуске срока для обращения в суд, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у истца объективных препятствий для его современного обращения с административным иском в суд.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Треневой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: