Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 марта 2017 г. по делу N 33а-1613/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Пристром И.Г., Машкиной И.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе Елохиной А.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 января 2017 года, по которому

требования Елохиной А.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (Управление Росреестра по Республике Коми) о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", отказа в государственной регистрации, возложении обязанности оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя административного истца Елохина С.В., представителя Управления Россреестра по Республике Коми Кузнецовой И.В., судебная коллегия

установила:

Елохина А.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - "Адрес обезличен", возложении обязанности зарегистрировать право собственности, взыскании компенсации морального вреда.

В принятии искового заявления в части взыскания компенсации морального вреда отказано определением от 14.11.2016.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования, просила признать незаконными действия административного ответчика по отказу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - "Адрес обезличен", возложении обязанности зарегистрировать право собственности.

В судебном заседании административный истец Елохина А.Н. и ее представитель Елохин С.В. участия не приняли, судом извещены.

Представитель административного ответчика Кузнецова И.В. в судебном заседании требования не признала.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по мотиву его незаконности и необоснованности поставлен вопрос в апелляционной жалобе административного истца Елохиной А.Н.

Участвующий в суде апелляционной инстанции представитель административного истца Елохин С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности.

Представитель Управления Россреестра по Республике Коми Кузнецова И.В. с доводами жалобы не согласна.

Административный истец Елохина А.Н. участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон административного судопроизводства и иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного возражения на жалобу, в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 13, ст. 17, п.1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), условием осуществления государственной регистрации является предоставление документов, соответствующих требованиям, установленным законодательством, и необходимых для государственной регистрации; к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, относится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, а также установление юридической силы представленных правоустанавливающих документов.

На основании ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на день приостановления государственной регистрации и отказа в ней), иные необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

В силу п. 3 ст. 19 Закона, государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности.

В соответствии с абзацами 4, 10, 13 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 27.10.2016 Елохиным С.В., действующим от имени Елохиной А.Н., заявлено о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - "Адрес обезличен"

В качестве документов, подтверждающих право собственности заявителя на жилое помещение, представлено свидетельство о праве на наследство по закону.

В связи с тем, что на государственную регистрацию не представлен подлинник доверенности, выданной Елохиной А.Н. на имя Елохина С.В., 01.11.2016 государственным регистратором государственная регистрация приостановлена. Заявителю было направлено уведомление N "Номер обезличен".

Елохиной А.Н. предложено представить в порядке п.5 ст.18 Закона о регистрации подлинник доверенности.

02.12.2016 Елохиной А.Н., Елохину С.В. сообщено об отказе в государственной регистрации, в связи с не предоставлением подлинника доверенности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания незаконным действий по приостановлению и отказу в государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", возложении обязанности зарегистрировать право собственности на имя Елохиной А.Н., не имеется.

Не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что оснований для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права собственности не имелось, по мотиву того административному ответчику была представлена нотариально заверенная копии доверенности, не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 января 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елохиной А.Н.э - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-