Постановление Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2017 г. по делу N 4А-123/2017

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Чередова И.П., поданную в интересах Воложанина Е.Г., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Седьюского судебного участка от 13.09.2016 и решение судьи Ухтинского городского суда от 03.11.2016

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Воложанина Е.Г.,

установил:

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи Чибьюского судебного участка, Воложанин Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

Решением судьи Ухтинского городского суда приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Чередов И.П. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что акт освидетельствования на состояние опьянения на месте является недопустимым доказательством, так освидетельствование проведено до отстранения Воложанина Е.Г. от управления транспортными средствами; обращает внимание на то, что до освидетельствования на состояние опьянения на месте, сотрудник ГИБДД не уведомил Воложанина Е.Г. о порядке освидетельствования, целостности клейма, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке технического средства измерения.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ Водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, Воложанин Е.Г. "дата" в 05 час. 35 мин. возле "адрес" управлял транспортным средством "марка" грз. "номер", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения на месте, материалами видеофиксации и другими материалами дела.

Основанием полагать, что 09.07.2016 водитель Воложанин Е.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

При освидетельствовании Воложанина Е.Г. на состояние алкогольного опьянения на месте, установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,108 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования Воложанин Е.Г. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Применение мер обеспечения производства по делу фиксировалось видеокамерой, в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние опьянения на месте является недопустимым доказательством, так освидетельствование проведено до отстранения Воложанина Е.Г. от управления транспортными средствами, подлежит отклонению.

Как следует из материалов видеофиксации применения мер обеспечения производства по делу (file0083.mov) Воложанин Е.Г. был отстранен от управления транспортными средствами, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, до освидетельствования на такое состояние.

После применения указанной меры обеспечения и вручении Воложанину Е.Г. копии протокола об отстранении от управления транспортными средствами, Воложанину Е.Г. было разъяснено, что в случае его согласия будет проводиться освидетельствование на состояние опьянения на месте. При этом, должностным лицом административного органа подробно разъяснен порядок такого освидетельствования. Воложанину Е.Г., представлено на обозрение техническое средство измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO-100 combi", а также свидетельство о его поверке.

Таким образом, процедура применения мер обеспечения производства по делу соблюдена.

В этой связи несостоятельной является ссылка Чередова И.П. на то, что до освидетельствования на состояние опьянения на месте, сотрудник ГИБДД не уведомил Воложанина Е.Г. о порядке освидетельствования, целостности клейма, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке технического средства измерения.

С учетом изложенного, доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Воложанина Е.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Седьюского судебного участка от 13.09.2016 и решение судьи Ухтинского городского суда от 03.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Воложанина Е.Г. оставить без изменения, жалобу Чередова И.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин