Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-121/2017

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 28 марта 2017 г. по делу N 33-121/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Сивова В.В. и Двойцева Ю.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Миндолина К.Ю. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2016 года по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к военнослужащему войсковой части ... Миндолину К.Ю. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Корякина В.Г., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2016 года удовлетворен иск ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - расчетный центр) о взыскании с Миндолина К.Ю. излишне выплаченных денежных средств в сумме ... рублей ... копеек. Кроме того с ответчика взыскана в бюджет г. Барнаула государственная пошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе Миндолин К.Ю., не оспаривая факт неосновательного обогащения, просит судебное постановление отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска расчетного центра отказать.

По мнению ответчика, излишне выплаченное ему денежное довольствие (районный коэффициент к денежному довольствию в размере 1,2 вместо причитающегося 1,15) не может быть с него взыскано в силу положений части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующие суммы ему были выплачены не в результате счетной ошибки и при отсутствии недобросовестности с его стороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, приказом командующего войсками Центрального военного округа от 28 декабря 2013 года N * Миндолин зачислен в списки личного состава войсковой части ... с 1 декабря 2013 года. При этом ему установлен районный коэффициент к денежному довольствию в размере 1,15.

Из расчетных листков следует, что ответчику за период с декабря 2013 года по июнь 2014 года включительно денежное довольствие ответчику выплачивалось с применением районного коэффициента 1,2 вместо установленного 1,15.

Сумма переплаты согласно справке-расчету составила ... рублей ... копеек.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 названного Кодекса не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, указанная выше сумма излишне выплаченного Миндолину денежного довольствия является необоснованным обогащением.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что излишние выплаты Миндолину были произведены в результате счетной ошибки, обусловленной некорректным введением данных о прохождении ответчиком службы при формировании единой базы данных с использованием СПО " ... ".

При таких данных гарнизонный военный суд обоснованно взыскал сумму неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного окружной военный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2016 года по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Миндолину К.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Миндолина К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.Г. Корякин