Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-130/2017

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-130/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Войтко С.Н., судей: Шпакова С.П. и Захарова В.А.,

при секретаре Лапатиной В.Н..,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - расчетный центр) к Ланину Д.Н. о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия,

по апелляционной жалобе представителя истца Бирюковой О.В. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А., окружной военный суд

установил:

22 октября 2016 года расчетный центр обратился в суд с иском о взыскании с ... Ланина денежных средств в размере ... рублей, полученных им сверх положенного денежного довольствия.

Свои требования истец обосновал тем, что указанная сумма была ошибочно перечислена ответчику в счет денежного довольствия, составляющего ежемесячную надбавку за особые условия военной службы за сентябрь - декабрь 2012 года, поскольку он не имел права на её получение.

Суд постановилприведенное выше решение, на отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований настаивает в апелляционной жалобе представитель истца Бирюкова.

В обоснование жалобы она указывает, что срок исковой давности пропущен не был, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно в ноябре 2013 года.

Проверив материалы дела, окружной военный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом в качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о факте нарушения своего права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что, возражая против исковых требований, Ланин просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем прямо указал в своем заявлении от 8 ноября 2011 года ).

Обнаружив факт выплаты Ланину денежных средств, которые ему не положены, расчетный центр 11 февраля 2013 года произвел удержания из его денежного довольствия переплаченной суммы.

Эти действия расчетного центра Ланин оспорил в Красноярском гарнизонном военном суде, решением которого от 20 мая 2013 года они признаны не правомерными и на расчетный центр возложена обязанность по выплате удержанной суммы.

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения и оценив приведенные факты, суд первой инстанции правомерно констатировал, что срок исковой давности по требованиям расчетного центра следует исчислять с 11 февраля 2013 года, то есть с момента удержания ответчиком из денежного довольствия Ланина переплаченных ранее денежных средств.

Исходя из этого, срок исковой давности истек 11 февраля 2016 года, однако расчетный центр обратился в суд с иском к Ланину о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия 22 октября 2016 года, то есть после его истечения.

По смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, названные требования истца правомерно не подлежали удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента окончания производства выплат ответчику по судебному решению ранее удержанных у него денежных средств, то есть с ноября 2013 года, является не состоятельным, поскольку судом установлено, что о факте нарушения своего права истец был осведомлен не позднее 11 февраля 2013 года, когда произвел удержание у ответчика ранее переплаченной денежной суммы.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1 и 328 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2016 года по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Ланину Д.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий по делу С.Н. Войтко