Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-141/2017

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-141/2017

Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Войтко С.Н., судей Венедиктова С.В. и Иванова В.В.,

с участием ответчика Альмишеву А.А.,

при секретаре судебного заседания Резановой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") к военнослужащему войсковой части 1 ... Альмишеву А.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 18 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и подданных на неё возражений, выслушав объяснения ответчика в обоснование обращения, окружной военный суд

установил:

Альмишеву А.А., находящемуся в распоряжении командира войсковой части 2, за период с 24 мая 2013 года по 28 февраля 2014 года выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обратилось в суд с иском о взыскании с Альмишева А.А. названных выплат, на которые тот права не имел, в размере ... рублей ... копеек.

Обозначенным решением суда требования истца удовлетворены в полном объёме, а также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки.

В апелляционной жалобе Альмишев А.А. просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование этого, ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что переплата денежного довольствия в период нахождения его в распоряжении воинского должностного лица была произведена не по его вине, а ввиду несвоевременного введения соответствующих сведений в СПО " ... " работниками кадрового органа. При этом отмечает, что командование воинской части ввело его в заблуждение о получаемом им денежном довольствии.

В поступивших на жалобу возражениях, представитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ" Калуев К.К., опровергает доводы автора жалобы, настаивает на законности и обоснованности состоявшегося судебного решения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как видно из материалов дела, приказом Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) от 30 июля 2012 года N * Альмишев А.А. назначен на должность ... ) стрелковой роты ... ) войсковой части 2.

Из послужного списка Альмишева А.А., а также выписки из приказа командующего войсками Центрального военного округа (по личному составу) от 24 мая 2013 года N ** усматривается, что Альмишев А.А. освобожден от вышеуказанной воинской должности и зачислен в распоряжение командира указанной войсковой части.

В соответствии с выпиской из приказа командующего Центрального военного округа (по личному составу) от 14 апреля 2014 года N *** Альмишев А.А., назначен на воинскую должность.

Также из материалов дела усматривается, что за период с 24 мая 2013 года по 28 февраля 2014 года ФКУ "ЕРЦ МО РФ" перечислил Альмишеву А.А. на банковский счет денежное довольствие, с учетом ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и надбавки за особые условия военной службы, в сумме ... рублей ... копеек, получение которых ответчик не оспаривает.

Из выписки из акта Счетной палаты Российской Федерации результатов контрольного мероприятия "Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных сил РФ" от 28 ноября 2014 года следует, что в бюджетном учете ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО " ... ". Согласно приложению N 7 к указанному акту, военнослужащему войсковой части 2 ... Альмишеву А.А. выплачена сумма ... рублей ... копеек.

В соответствии с пунктом 2 части 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 28 статьи 2 указанного Федерального закона в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктом 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны России от 30 декабря 2011 года N 2700, а также пункта 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 993 от 05 декабря 2011 года, в период нахождения военнослужащего в распоряжении командиров (начальников) указанная премия не выплачивается, за исключением периодов временного исполнения им обязанностей по вакантным должностям.

Таким образом, законных оснований для получения Альмишевым А.А. денежного довольствия с учетом ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и надбавки за особые условия военной службы за обозначенный период не имелось, в связи с чем соответствующие выводы гарнизонного военного суда являются правильными.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, Альмишев А.А., после утраты права на получение денежного довольствия в полном объеме в связи с выведением его в распоряжение воинского должностного лица, ежемесячно в вышеобозначенный период, получая и распоряжаясь не причитающимися ему по закону денежными средствами, каких-либо мер к их возврату не предпринял, к командованию воинской части и в финансовый орган с вопросом поступления данных денежных средств не обращался, то есть злоупотребил своим правом вопреки требованиям статьи 10 ГК РФ, предписывающей гражданам добросовестно пользоваться своими правами.

Данные выводы должным образом мотивированы и базируются на верном толковании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, убедительный анализ которых приведен в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, доводы жалобы, как не влияющие на законность вынесенного по делу решения, также не влекут его отмену или изменение в апелляционном порядке.

Безусловных оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 18 января 2017 года по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Альмишеву А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий по делу С.Н. Войтко